电影《色，戒》在正式放映时，其中几处激情戏因审查而遭到删节，引来舆论界一片争议。这部影片系根据张爱玲的小说改编。几个青年学生出于抗日热情，利用女学生王佳芝色诱汪伪政府的特务头子易先生，企图伺机将他暗杀。但在最后一刻，王佳芝却突然提醒暗杀对象逃跑，计划失败，所有学生全都被处决。原作是个短篇，跳跃很大，给人留下想象补充的余地。电影将故事拉到两个多小时，导演李安对原作中感情因素的解读是因欲生情，但删除了其中的性镜头，这个感情变化就显得有点不清楚，重要的道具变成了那颗钻石，给人的感觉是因财生情，有点莫明其妙。

　　审查制度是一个全世界的现象，它的实质是在文化产品的产出和投放方面，由一个公权力机构来决定什么是允许的，什么是不允许的。尤其在涉及社会伦理问题时，有关机构往往最是理直气壮。只要认为有必要，他们总会举出某些青少年看了色情作品而犯罪的例子，来证明其行为的合理性。然而，这种说法看似成立，却经不起认真探究。法国思想家福柯的性史研究就表明，性的历史其实是一部压抑史，人类许多色情言行原本都是古已有之，某个时期也被全社会视为正常，只是由于性话语能使权力产生作用，它才会不断地被权力强调，变成一个需要加以惩诫的道德或法律问题。

　　比如，19世纪整个欧洲社会对儿童手淫的恐惧和惩诫，便是权力运作的结果。这就不难理解，越是性压制的时代，当局与公众就越是喜欢谈论性。因此，导演李安被迫删除《色，戒》中的激情戏，就并非如许多人所认为的那样，是因为有关部门在防止青少年学坏，怕影响了社会安定，也不是因为有关部门太自以为是，在羞辱成年公民的智力水平。按照福柯的观点，删除激情戏其实无关犯罪的发生，而是关乎惩诫的存在。

　　由于审查制度代表了限制自由的意图，所以历来都招致人们反感。有意思的是，在公众与审查制度的不断博弈中，审查制度总的来说是在不断做出让步。这表明，性的禁忌实际上只是一个与时间有关的认识问题，它会随着人们认识的改变而改变，尤其是随着惩诫功能的降低而减弱。二十多年前，一本杂志封面刊登的接吻画面也会引起轩然大波，今天谁要再来禁止则只会成为笑谈。至于有人担心观众如果看了原版《色，戒》便会如何如何，恐怕是太不了解或装作不了解这个信息开放的时代了。“司空见惯浑闲事，断尽苏州刺史肠”，墨守成规的人其实不是在愚弄观众，而是在愚弄自己。

　　诚然，文化产品中过度的性描绘今天仍然会关涉许多人的道德观，因而还需要一定程度的限制。而且在可预见的将来，由于社会意见的不统一，社会还只能将此监督的权力授予某个公共机构。但当今许多国家至少已经有了这样一个共识，即只要是出于艺术目的，作品就是不受侵犯的。不可否认，许多观众去看《色，戒》，乃是抱着猎奇的心理，但导演李安的激情戏并非想要宣扬色情，也是无疑的，对此不应简单地一删了之。

　　总之，根本的问题不在于公众对影视中的性镜头是否具有判断能力，而在于这些性镜头与性犯罪并无必然的联系。正是基于这一认识，今天世界上许多国家才逐步放松了审查制度，实行了电影分级。比如，《色，戒》在许多国家就是属于限制级影片。这次围绕影片删节产生的文化事件也表明，我们今后若要真正尊重艺术，尊重不同的观众，避免有关性话题的意见纷争，最好的办法就是尽早建立起电影分级制。

　　顺带说几句，关于什么才是色情，人们对此已经争论了很久，也许还会继续争论下去。但在我看来，色情问题本质上属于权力话语范畴而不属于道德范畴，尤其不属于从前我们所说的资产阶级思想范畴。如果按照福柯的观点，恰恰是17世纪以降新兴的资产阶级把性变成了禁忌，而我至今还记得一个老干部谈到性话题时，曾朗声笑道：“什么资产阶级思想？关起门来大家都是资产阶级。”（作者系南京大学教授） （编辑：付刚）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>