据本埠媒体报道，广州市公安部门针对吴振鑫等人大代表的建议作出回应称，对以寻死的方式故意破坏公共秩序的，采取治安拘留处罚，对多次以寻死方式严重扰乱公共秩序的，将其送劳动教养。据说收效显著。

　　这确实是一个简单有效的方法，但是实际上与代表们建议的重点有所区别。代表们的建议重点在于如何从根本上解决，给这些以极端方式寻求出路的人一个合理途径，同时在危险发生时有一个解决机制。

　　所以吴振鑫等代表强调，不管跳楼真假，都要建立科学有效的救助方式，尽量降低社会公共资源的耗费。为此，代表们建议，当“跳楼秀”发生时，由当地消防部门独立完成救护工作，公安机关、交警部门协助维护现场秩序，其他部门大可不必参与。针对“跳楼秀”多是“赌命讨薪”，政府应为农民工寻求合法讨薪途径，为农民工建立起通畅的维权渠道，简化诉讼程序，降低诉讼成本，实行特殊的司法保护，切实保护弱势群体的利益，以减少“跳楼秀”现象。

　　由此可以看出，代表建议的重点在“帮助”，公安回复的重点在“加大打击力度”，虽然这一回复的重点与公安部门的职权相关，但确实也能够证明一点：“以人为本”、“保障人权”的理念虽然在理论上受到肯定，但在实际贯彻当中很容易被忽视，甚至受到挑战。而公安部门提出的劳动教养方式，其本身在法律上和具体实践中都存在很多问题，应尽量少用或不用，更不能作为规避上位法的灵丹妙药。

　　《中华人民共和国社会治安管理法》第二十三条规定，对扰乱社会治安管理秩序的处罚是“处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，而《劳动教养试行办法规定》对“聚众斗殴，寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安、不够刑事处分的”的人可以适用劳动教养。

　　显然，从法律位阶看，治安管理法是上位法，试行办法是下位法，下位法应服从上位法；从时间上看，试行办法是二十多年前的老办法，治安管理法是新法律，旧法服从新法。现在如果撇开上位法和新法而去实施下位法的旧规定，无论如何在法理上说不过去。

　　尽管如此，劳动教养方式还是受到公安部门的青睐，还把它作为一种重型武器加以使用。本次公安部门对代表建议的回复再一次证实了这一点。

　　这一事实证明，公安的同志们至今仍把自己放在“专政工具”的位置上，没有实现角色转换，一事当前“打”为上，以至于没有对违法相对人权利保障给予“帮助”的基本意识，重“严格执法”，轻“热情服务”，重社会秩序维护，轻人民权利保障。这种情况当然并不限于公安部门，在政府各部门中具有普遍性。

　　概而言之，建设服务型政府和坚持“以人为本”的理念，我们还有很长的路要走。（作者系知名教育人士） （编辑：东雪）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>