据《东方早报》报道，伦敦五年前推出车辆拥堵费征收方案，已收了8亿英镑，但现在交通状况却毫无改善。审视已经推行五年的伦敦拥堵费，其得失有很多，主要有三点值得一提。

　　其一，征收拥堵费带来的效果在逐渐消退。推行拥堵费之初，效果还算差强人意，但伦敦现在的交通速度又回落到每小时9.32英里，而拥堵在持续上升，目前平均每行进1公里就要等待2.27分钟，而在2003年2月，也只要2.3分钟。与国际接轨，当前颇为时尚，当一些地方急咻咻地向收取拥堵费的伦敦等地方看齐时，殊不知，拥堵费并非万能，如今效果适得其反，对趋之若鹜者岂不是个巨大的反讽？

　　其二，行政费用花费掉了拥堵费收入的一大部分。众所周知，征收拥堵费的主要目的，是缓解城市交通压力，推行公共交通优先，基于此，征收的拥堵费要用于改善公共交通。遗憾的是，伦敦征收的拥堵费，用于改善公共交通系统的费用却在削减―――用于拥堵费行政管理的支出去年上升到1.6亿英镑，而用于巴士和交通流量改进的资金不足1000万镑。这种结果无疑与初衷大相径庭，令人失望。如此怪象，后来者不能不镜鉴。

　　其三，伦敦重现交通阻塞的原因更耐人寻味。据称，更多巴士交通线路的开发和行人优先交通策略的实施，是引起交通阻塞的原因之一。从2002-2005年，路上红绿灯的数量增加了20%，而且它们都被设置成便于行人过街，使得车辆的红灯等待时间增加。这说明了两点，征收拥堵费并不能真正缓解交通阻塞；伦敦的交通阻塞与公交优先、行人优先有关。这两点极富积极意义，笔者认为，建立在公交优先、行人优先基础上的交通阻塞，值得体谅，也值得我们关注。

　　笔者认为，作为一项交通管理举措，作为一种排堵保畅的手段，征收拥堵费的象征意义大于实质意义。切莫迷信拥堵费，如果把拥堵费当作创收手段，甚至认为收取拥堵费是破解城市拥堵的不二法门，恰是对拥堵费的误解。 （编辑：付刚）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>