今天的世界情势究竟是处于风云激荡的质变期还是呈现和平发展的缓和期，现处不同境遇的国家显然会对此作出完全相反的迥异认知；作为有实力的国家或影响的政治人物，其一切言行都应该以化解矛盾和推进合作来作为自己所有行为的最终依归，也就是体现自己的负责任禀性。事实上，要求有关国家或人物遵循负责任理念，已是国际社会的共同选择。

　　然而，面对这一世情路向，新加坡内阁资政李光耀却于日前在华盛顿举行的美国和东盟商业理事会成立25周年晚宴上发表了有违责任原则的演讲；李资政警告：“美国如不继续参与亚洲事务，以制衡中国的军事和经济力量，可能失去全球领导地位”。正因为李资政的相关言论强烈体现出其企图通过“拉美国制衡中国崛起”的古怪意向，从而不仅引发了中国媒体和网民的愤怒情绪，甚至还有可能会对胡锦涛主席即将访新并参加APEC峰会的相关活动造成消极影响；人们甚感困惑，在中新经济关系日益紧密而双方政治关系没有任何纠葛的背景下，李先生却将“制衡中国崛起”作为自己的基本选项，这究竟是基于何种思考呢？或者换个问法，李先生阻遏中国崛起的动因是源于怎样的自身目的以及其目的能否实现呢？

遏中选择害新最大

　　坦率地说，虽然笔者并不认为台湾地区前外事部门负责人陈唐山先生针对台新矛盾所给出的新加坡不过是砣“鼻屎”之激烈言辞是恰当可取的，但却依然要对李资政对中国所造成的伤害感到难以理解。不错，不久前举行的新中国建国60周年庆典上所展现的尖端武器装备业已引起诸多国家的高度关注，但问题是，新加坡有感到紧张的必要吗？至于李先生以所谓的“未来拥有了航空母舰的中国远洋海军‘不仅限于阻止外国势力介入台海冲突’那样简单”之喧嚣言辞来告诫日本和印度等周边国家应当提高警惕，则更是到了希奇古怪的程度。

　　事态很清楚，且不说中国海军会否进入远洋，即便进入了远洋，中国会将新加坡当成占据对象吗？或者换句话说，即便美国因为李先生的建议而达到了阻遏中国崛起的目的，新加坡就会因此而成为所谓的英雄国家吗？李先生必须意识到，作为弹丸之国（我还是不认同陈唐山先生的“鼻屎”说），倘使因为李先生不负责任的撺掇而催生中美之间的军事冲突，那么 ，该事件的最大受害者就只能是新加坡；这并不是笔者危言耸听，而是由新加坡的前线国家位置以及其国家规模所决定的。可以不夸张地断言，一旦中美军事对抗发生在新加坡，这两个大国所必然采取的各种军事行动足以将该地摧毁成地图上可清晰体认的永久墓园。

　　需要强调，笔者此论并非意在恫吓，而只是想对李资政热衷高论的做派给点提醒。坦率而言，瑞士的发达程度要远高于新加坡，而其地域面积更是新加坡无法相比，就是在这种优越条件下，瑞士却总是将“中立”确定为自己的基本国策，并因此而成功地躲避了两次世界大战的侵袭——这是多么明智而有益的方略啊！而回首新加坡的历史，人们可以清晰感受到这样一个基本事实，即，不仅在没有建国之前便遭遇过日本侵略，并且至今还处在各大国激烈博弈的险峻旋涡之中；在整个国家随时面临瞬间破灭的严峻形势下，李资政不追随瑞士的“中立”立场却反而热衷扮演影响大国走向的极端危险角色，而这是多么荒谬可笑啊！

责任做派有助各方利益

　　其实，李资政在美国的演说中也对自己所作出的“中国认定其最佳战略是促迸繁荣，发展高科技，培育更多受高等教育的人才，故而会避免采取影响中美关系的举动”之相关判定给予了积极肯定，但问题是，既然李先生认为“中美关系既存在合作也存在竞争，竞争是必然的、纠纷却不是”，却为何要鼓动美国遏制中国崛起呢？如果中国在这种压力下被迫屈服，那对很多国家来说自然都是皆大欢喜的结果；但如果中国因为自己的和平发展路向根本不损害任何第三国而不愿作出妥协，会否因为遏制与反遏制的激烈对抗而引发可怕后果呢？

　　作为华人后裔、同时也作为英美文化的传承者，李资政应该既了解中国没有侵略扩张的历史、同时更应该清楚英美文化中的“丛林规则”至今没有摈弃的现实，既然这两种不同文化在二十一世纪再度发生碰撞，如果洞悉两种不同文化的人士愿意扮演化解分歧的角色，那么，他就应该以润滑做派来解决矛盾而决不可以支持一方而遏制另一方；正象李先生所指出的：“中国提出和平发展的总体战略，其实也符合中美两国的利益，更是本地区国家所乐见”，笔者的疑问是，既然定性准确，却缘何选择错误呢？这不是非常荒唐的行为方式吗？

　　坦率而言，作为享有世界影响的著名政治人物，李资政必须意识到，你的一切选择既可能给自己锻造传承久远的历史地位，同时也可能给自己的国家造成万劫不复的深重灾难；因此，在遵循瑞士的“中立”原则的基础上而开展融解中西不同文化的实际工作，则不仅有助提升自己的国际声望和确保本国的长治久安，而且更可以在国际合作中展现其国家的负责任形象，这不是最有意义的行为选择吗？！现在应该是李资政作出相应调整的时候了。（编辑：东雪）