南方网> 南方网评>越辩越明

限制“老赖”子女读高收费学校为何有赞有弹?

2018-07-13 16:32 来源:南方网

  近日,衡水市桃城区法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第七项之规定,向衡水市第一中学、衡水中学实验学校等辖区内所有相关学校发出司法建议,对被列入失信被执行人的子女就读高收费学校进行限制,此举引发网友激烈争论。

  有网友支持:

  有网友反对:

 
 

  老赖拒绝履行生效的法院判决,却送子女读私立学校,是对法院执行的对峙,对申请执行人权益的无视。据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》,失信被执行人被限制高消费的,其高消费行为包括坐飞机不能坐头等舱、坐动车不能坐一等座,也包括子女不能就读高收费的私立学校。不论是维护规定和法院判决的尊严,还是依法保障申请执行人的权益,禁止失信被执行人的子女进入高收费学校读书,都有理有据。

——北京青年报不准高收费学校录取老赖子女的积极意义

  是创新,还是乱作为?解读这类规定,离不开几个定语。其一,高收费。毕竟,子女教育费用也是由老赖家庭支出的。公民人人享有受教育的权利,教育支出是必要的,但每年动辄数万元、数十万元的“贵族学校”的学费,显然不是一般家庭普通教育支出的水平。其二,“私立”。假如老赖子女被限制入学的只是收费高的私立学校,公立普通收费学校的大门依旧是开放的,限制老赖子女读高收费的学校不等于限制其上学,也就谈不上什么侵犯老赖子女的受教育权。

——济南日报《私立学校不录取老赖子女合情合法》

  现代社会,公民权利相互独立、互不影响,即便是父母与子女,也属于彼此独立的个人。对失信被执行人进行限制与惩罚,如何不“误伤”家人,甚或“株连”,是政策执行时必须考虑的问题。换而言之,惩戒“老赖”当有边界意识,这个边界即为其家人正当而固有的权利。只要是其家人法定的、必须的、专属于本人的权益、资格与机会,就不应该因为失信被执行人的缘故而遭到限制或剥夺。“一处失信,处处受限”,总归不是“一人失信,人人受制”,失信惩戒若扩大化,既不符合其初衷,也有违法律精神。

——新华报业网《父母“老赖”子女遭殃:“处处受限”莫成“人人受制”》

  法院限制衡水一中录取“老赖”的子女,并没有限制“老赖”的子女接受教育,而是责成学校将“老赖”的子女转入公办学校,即接受低收费的公立教育,不影响“老赖”的子女接受教育,没有剥夺“老赖”的子女的受教育权利,没有反对法院限制“老赖”的子女就读高收费学校的理由。

  法院的做法之所以遭到诸多网民的反对,或受新闻标题影响,误以为法院要剥夺“老赖”的子女受教育的权利,或不了解衡水一中的性质,不知道该校属于办民高收费学校,认为法院捞过界了。对此,要有理有据,耐心解释,消除误会。

——《这次法院限制“老赖”子女读高收费学校为何有赞有弹?

编辑: 张琳
相关新闻

网友评论
请登录后进行评论| 0条评论

请文明发言,还可以输入140

您的评论已经发表成功,请等候审核

小提示:您要为您发表的言论后果负责,请各位遵守法纪注意语言文明

微信
QQ空间 微博 0 0
回到首页 回到顶部

网站简介- 网站地图- 广告服务- 诚聘英才- 联系我们- 法律声明- 友情链接

本网站由南方新闻网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像 广东南方网络信息科技有限公司负责制作维护

违法和不良信息举报电话:87373397 18122015068

ICP备案号:粤B-20050235