日前，由浙江省高级人民法院、中国法学会网络与信息法学研究会主办的“互联网法治论坛”开幕，国务院反垄断委员会专家咨询组成员、浙江理工大学法政学院院长王健表示，目前电商平台“二选一”问题较为突出，平台经济中的限定交易现状令人担忧。

　　明确规定电子商务平台不能强制商家“二选一”的《电子商务法》，已经正式实施了大半年；今年6月，市场监管总局等8部门联合开展了“网剑行动”，剑锋直指“二选一”等网络市场的突出问题。

　　但是，当下互联网平台强制“二选一”甚至有愈演愈烈的趋势，处罚却未能跟上。今年2月《人民日报》批评过某外卖平台强制要求入驻商家二选一；今年618前夕，几家企业又称遭遇“二选一”……状况被不断爆出，规制电商“二选一”不能“再等等”了！

　　法律不该是“稻草人”，只有法律被执行、适用，产生社会效果，才能让人遵守和敬畏，才能实现立法目的。法律必须长出牙齿，必须发挥惩罚、纠正的功能。

　　平台“二选一”的弊端，已经是尽人皆知，这严重破坏了市场交易秩序，“店大欺客”限制了正常的竞争，最终形成大树底下不长草的局面，垄断利益高启，最终要由消费者为此埋单。

　　而且目前平台“二选一”还有了新发展趋势：从之前集中在促销期间转向常态化，商家持续受到“二选一”压力；从之前小规模的“二选一”发展到基本已覆盖全品类，商家逃无可逃；强迫“二选一”的手段越来越隐蔽，往往通过技术手段进行安排，如对拒绝“二选一”的商家采取搜索降权、屏蔽、关闭活动报名入口等“报复”措施。

　　“二选一”处于《反垄断法》《反不正当竞争法》和《电子商务法》规制的“叠加状”中。但是，3部法律真要发挥作用，还欠缺“临门一脚”。比如，今年实施的《电子商务法》第三十五条规定：电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者“与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件”。“二选一”理应属于法律禁止的“不合理限制”，一些平台商家采取搜索降权、屏蔽等“隐蔽手段”，当属于法律所规定的利用“交易规则以及技术”搞“二选一”。今年8月8日发布的《国务院办公厅关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》也明确定性：“严禁平台单边签订排他性服务提供合同，保障平台经济相关市场主体公平参与市场竞争。”

　　国家法律有了，红头文件定性了，市场监管总局的专项行动也三令五申，规则很明确了，“万事俱备，只欠东风”，这就要考验反垄断的执法勇气和智慧。

　　但是，也要看到，“万事开头难”，毕竟我国还没有产生一起互联网领域的反垄断行政执法查处案例。越是没有相关执法先例，越是需要破冰，在实践中积累执法经验、探索自由裁量的尺度。中国的反垄断行政经验不会从天上掉下来，中国也不可能照搬外国的反垄断执法机制。

　　机构改革之后，原来分属于工商总局、发改委和商务部的反垄断执法权已经统一由国家市场监管总局行使，“十年磨一剑，霜刃未曾试”，期待《电子商务法》能及时发威，“二选一”罚单早日出炉。