2019年11月5日，市场监管总局在浙江省杭州市召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，召集京东、快手、美团、拼多多、苏宁、阿里巴巴、云集、唯品会、1药网等20多家平台企业参会，指出近期网络经营活动中存在的突出问题，特别是网络集中促销活动中易发高发的问题，并对规范网络经营活动提出具体要求。座谈会指出，互联网领域 “二选一”“独家交易”是违法行为，既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益。

　　临近双十一，互联网电商平台之间的硝烟味儿又浓了起来：10月中旬最高法二审认定北京市高级人民法院对京东诉天猫案有管辖权，驳回天猫上诉；近日又有报道称，9月26日，唯品会及拼多多在同一日向北京高院递交申请，请求以第三人身份加入京东诉天猫案。三大电商联手，意图就“二选一”争议在司法层面上争个明白。

　　孰是孰非，司法自有定论。我们也欣喜地看到，关于电商“二选一”这个争议不休的话题，终于进入具体的司法层面。让司法来评定是非，远比自说自话的口水战高明，某种程度上，这也是商业文明的进步。

　　现在有一种声音，有涉事平台将民众对“二选一”的质疑，视为是“遭到围殴”、是“多打一”，试图搅乱舆论场。事实上，关于“二选一”到底是违法行为，还是“朴素的商业竞争”，法律上已经给出明确界定。

　　今年1月1日起施行的《电子商务法》第二十二条明确规定：电子商务经营者因其技术优势、用户数量、对相关行业的控制能力以及其他经营者对该电子商务经营者在交易上的依赖程度等因素而具有市场支配地位的，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。修订后的《反不正当竞争法》也明确，“经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务正常运行的行为”。

　　不难看出，“不得利用技术手段影响用户选择”所表达的语意，正好指涉着“二选一”。一些平台的“二选一”策略发展到现在，已不是简单的通过与经营者签订协议，限制其入驻别家平台，而是会通过“技术限流、搜索屏蔽”等手段强制商家站队。如果某个商家不配合平台要求，一旦被技术限流，流量甚至可能低至于零。也正因此，强势平台的“二选一”大棒之下，不少商家不得不委曲求全，被动放弃由入驻更多平台带来的市场机会。商家苦电商平台“二选一”，可谓久矣。

　　现在，既然“二选一”已被明确定性为违法行为，且监管层不断做出表态，这都意味着，不能再让“二选一”继续为祸市场了。当然，这一切都需要诉诸现实层面的合力共治：电商平台要克己自律，市场监管部门要主动执法，而商家在遭遇不公对待时，也要勇敢维护自身合法权利，摆脱平台的技术屏蔽与威胁。

　　近日，格兰仕向广州知识产权法院提起的诉某电商平台“涉嫌滥用市场支配地位”一案，就做了一个良好的示范。据了解，格兰仕于6月份就“遭受不公平待遇”连续抛出多份声明质问某电商平台，称其5月28日拜访拼多多后，在该平台搜索“格兰仕”就会出现异常，严重影响正常销售。而618活动结束后，格兰仕在该平台的六大核心门店遭遇重创，单店销售额同比最高下滑89%。被严重限流的格兰仕愤而起诉平台，以维护自己的合法权利。

　　11月4日，这起诉讼已被法院成功受理。被告方有没有行使平台霸权，格兰仕有没有遭受不公待遇，相信司法自会给出公允裁断。但不管结果如何，格兰仕勇敢维权，就已经迈出了重要一步：它告诉其他商家，面对平台霸凌，不只有任人摆布一途，也可以通过合法手段，维护自身权利。

　　长期以来，“二选一”之所以畅行无阻，某种程度上就是因为商家的忍气吞声。当更多商家拿起法律武器“硬刚”，平台的嚣张气焰也将得到抑制。

　　中国二十年互联网的大发展，商业模式纷繁壮观，其成功的秘诀，一言以蔽之，不过是遵循了开放共享的互联网精神。从门户时代，到电商时代，再到电商、社交等多种业态并举的当下，其揆一也。尤其是在当下人口数量衰退、流量红利见顶的互联网下半场，一家互联网平台要想继续成功，需要的是在遵循市场法则、互联网精神之上的不断创新。过硬的商业模式与良好的商誉才是一家互联网企业的护城河，靠游戏规则的盘外招搞游击战，注定难以基业长青。

　　“二选一”不是合法的商业规则，需要每一家平台、每一个商家站出来说“不”。当越来越多的“二选一”纠纷进入司法轨道，当越来越多的商家开始主动维权，所谓“二选一”的“朴素商业竞争”，也就行之不远了。（文/姜恒）