编者按

　　一名妇女顺手牵走了拥有超过4300万粉丝女演员王珞丹的同事价值数千元乃至近万元的宠物鸭。

　　演员有权利在微博上公开偷鸭者的照片么？如何认定偷鸭者的行为，是否属于刑事犯罪？站在法律的角度，如何看待此事？

　　不构成盗窃罪但要担责

　　■史洪举

　　从公布的画面看，这名“拎走”天价鸭的妇女面带笑容，手法娴熟，似乎有满满的收获感和幸福感。然而，其“顺手牵鸭”行为已经给鸭子的主人带来了严重损失，理当承担相应的法律责任。

　　我国刑法理论中，只有当主客观一致时才构成犯罪。因此，即便涉事妇女的手段是盗窃，且失窃的鸭子属于价格昂贵的柯尔鸭，也不能就此得出其构成盗窃罪的结论，只有当行为人明知或者足以知道其窃取的鸭子价值不菲，方可认定其构成盗窃罪。

　　对于不懂行情的普通人来说，很难想象一只鸭子会价值几千元乃至上万元。如果依然要求其为此承担盗窃罪的刑事责任，有违公平正义，过于严苛。当然，这并不代表被害人要白白损失一只价值不菲的宠物，行为人除应承担盗窃的治安处罚责任外，还应按照鸭子价格赔偿损失。

　　至于有网友认为王珞丹不打码曝光行为人面部信息不妥当，笔者认为，以悬赏方式无码曝光小偷，目的是为了找回失物，不该被过度指责。相反，“顺手牵鸭”既违法也不道德，当事人的相关权利应受到适当限制和剥夺。因被曝光受到舆论谴责，自然属于本应面对的后果。

　　考验司法温度

　　■杨兴东

　　路边“拎走”一只鸭，的确属于盗窃行为，但一般人很难知道它的价值究竟有多大。是不是构成盗窃罪，关键要看拎鸭者的动机。如果按一只柯尔鸭7000元计算，这名妇女将面临三年以上有期徒刑。但这显然不符合法律伦理，就现实层面而言，大部分人听都没听过柯尔鸭，除了专业倒卖人员以外，“拎走”这只鸭的行为更可能只是单纯的顺手牵羊。

　　这让人联想起一个类似案例。2003年，几个民工偷吃了某科研机构价值40多万元的科研葡萄，当时面临刑事处罚，但最终司法机关认为该案系“盗窃价值认识错误”，嫌疑人不构成盗窃罪。可见司法判决的威严，并不是依照法条“刻舟求剑”。

　　当地警方表示，无论金额多少都可以立案，这体现了公正执法。但相信最终不会像部分网友猜测的那样，因为王珞丹的特殊身份，而对此案特殊处理。既要捍卫遭受损失者的合法权益，也要保护盗鸭者的法律权益，这才是真正的依法办案。

　　不可取也不该遭受网络暴力

　　■陈广江

　　一只丢失的鸭子在舆论场掀起轩然大波并不奇怪。一来，这不是普通的鸭子，而是据称价格不菲的新晋网红宠物柯尔鸭，身价或上万元；二来，帮助寻鸭者不是普通人，而是演艺明星。

　　“不觊觎，不伤害，不食用别人的宠物是人对这个社会该有的尊重。”王珞丹的这句话，从哪个角度看都没毛病，更说到了宠物爱好者的心坎里。但在养宠物问题上，公众的认知是大相径庭的，对一个不养宠物的人来说，一只鸭子被当成“儿子”养、丢失一只鸭子可以立案，是难以理解的。也正因此，有人从中读出了不公平之感，认为明星享受到了特殊待遇。

　　舆论场上，网友意见呈两极分化。有人呼吁依法严惩偷鸭人，因为这种看似小偷小摸、顺手牵羊的盗窃行为，给他人造成了不小的财产损失和巨大的精神伤害。但笔者认为，偷鸭虽然可耻，顺手拎鸭的行为不可取，但也不该遭受网络暴力、舆论审判。同时，舆论也不必过于指责公众人物发挥自身影响力小题大做，浪费公共资源。

　　栏目主持人：丁建庭

　　投稿邮箱：nfrbpl@126.com