近日，山东黄金集团董事长陈玉民被曝出入围中国工程院增选院士名单，不少网友纷纷质疑当地推选标准。继“白酒院士”王莉之后，又现“黄金院士”陈玉民，“院士候选人的评判标准到底是什么”成为舆论焦点。

　　中国工程院院士，作为国家设立的工程科学技术方面的最高学术称号，代表着国家力量和精神信仰。谈及院士，我们定会联想十年造惊世两弹、开创祖国航天事业先河的钱学森，年至耋耄仍旧逆行出征、抗击疫情的钟南山，向广袤土地施下魔法、端牢中国人饭碗的袁隆平……他们以毕生精力无私奉献，用深厚的学术造诣和宽广的科学视角，为祖国和人民带来福祉，创造出彪炳史册的伟绩。这些“硬核”科学家不仅配得上这个荣誉，也能让其发挥最大效用。

　　也正因如此，院士的入围增选理应严谨慎重，不容受到任何杂质的附着，公众也普遍认为有限的院士名额理应授予“干惊天动地事、做隐姓埋名人”的科技工作者。而当“白酒”“黄金”行业戴上了“院士”的帽子，免不了有网友戏谑“科技性不高，侮辱性极强”“以后是不是也会有老干妈院士、豆瓣酱院士”，还有网友表示未能评上院士的屠呦呦、李爱珍等科学家又差在了哪里？

　　其实无论是王莉还是陈玉民，公众很难客观评判他们的学术和工程能力，这需要专业共同体的审查把关，但是公众也有权对院士评选标准和过程进行监督。况且近年来学术不端、造假现象野火烧不尽。大家不是质疑白酒和黄金行业本身，也不是反对企业家成为候选院士，而是这些工程技术含量是否与院士头衔相匹配，是否真正造福社会、惠及民生，是否存在商业、资本甚至权势入侵科学净土的苗头。这些声音是对院士影响力、公信力的维护，也是对清澈科学研究生态的捍卫，值得倾听，更值得反思。

　　面对争议，山东科协只是以“没有说法可以提供”作为回应。没有对陈玉民的科技贡献作出详实说明，也没有将评选进行公开透明，仅仅指路“中国科协的标准和要求”。尽管王莉以及陈玉民尚处于地方科学推荐公示阶段，还不是有效候选人，但这种缺少诚意的简略回复，显得苍白无力，公众也未必会买账。这也警示相关部门，在推选院士要尊重专业、尊重科学、不偏离学术正轨，还应该以足够的诚意接受公众的监督，让院士评选过程处于阳光之下。

　　院士是国家的宝藏，是人民的财富，是推动科学技术向前发展的重要力量。这份荣誉厚植于神圣崇高的科学技术，容不得半点金钱、权势、交易等的践踏。虽然“白酒院士”“黄金院士”还未成真，但当院士头衔脱离了它赖以生存的学术研究，也就丧失了其最核心的价值。这不仅打破了公众的普遍期待，也不利于我国科学研究工作者的成长成才。因此我们更应该在这些事件中反思如何才能让为国为民埋头苦干的人不吃亏、不寒心。无论是推进院士评选制度的完善化，还是打造风清气正的科学研究环境，我们都有很长的路要走。

　　未来，“白酒院士”“黄金院士”将面临数年数月、至少“七关”的评审核查，相信社会各界的关注和监督也会密切跟进。在中国制造业和中国科技正面临着抢占全球科技竞争制高点的当下，有效保障院士称号“名副其实”，才能真正守住学术性、荣誉性的本质，创造更多利国利民的成果。（南方网徐美林）