食品新闻
网购食品应四注意 个别乳企生产奶粉品牌多达600种 带你领略“舌尖”上的澳门 绿盒王老吉命悬一线 中华医学会敛财遭曝光 选购蜂蜜要学学鉴别方法 沃尔玛常德店劳资纠纷 汤臣倍健重组收购告吹 王老吉药业两股东"肉搏" 连锁餐饮食品安全规范出台
南方时评
更多>>
受贿究竟有多“无奈”?
任何理由的遮掩都无法开脱自己的罪行,再冠冕堂皇的理由在法律面前也是显得那么苍白无力,只有自己坚定,对糖衣炮弹“无动于衷”,才能守身如玉,才能避免碍于面子的尴尬,更不会出现“无奈受贿”的闹剧。 [详细..]
“女教授痛批校长就餐特权”羞辱了谁
“干部高配”不应成为常态
如何舒缓“豪车恐惧症”?
政府岂能“抱舆论的大腿”?
立法管摊对摊贩和城管都是好事
铭记历史警示 捍卫和平正义
消费者不妨与房产商“合谋”一下
2009-07-28 09:54:39 来源: 东方早报网络版  暂无网友评论
浏览字号:  | 打印本页 | 通过Email推荐给好友:

  土地价格到底有没有推高房价?刚性需求是不是房价上涨的主要原因?或者是因为开发商黑心谋求暴利推高了房价?房价上涨背后的黑手是政府、开发商,还是消费者自己?这一连串的问题折射出房价问题的复杂性,那么到底为什么房价问题会如此纠结呢?

  我认为,主要是因为房价反映的是一连串相互关联的博弈,并且在房价问题上博弈者众多,各方对待房价态度不一,所以令房价问题变得相当复杂。

  在房价博弈中,至少有三大类博弈者,分别是政府、开发商和消费者。姑且不论中央政府与地方政府对待房价的不同态度,也不论大开发商和小开发商对市场的不同影响力,单就政府和开发商两个整体来说,到底是谁推高了房价呢?答案是兼而有之。

  2008年,全国工商联房地产商会曾就全国九城市“房地产企业的开发费用”进行调查。结果显示房地产项目开发中,土地成本占直接成本的比例最高,达到58.2%。这呼应了早先不少学者质疑的地价推高房价论。

  而国土资源部日前公布的房地产项目用地地价专项调查结果显示,全国620个楼盘,地价占房价平均比例为23.2%。这似乎能消除对政府垄断土地进而推高房价的部分质疑。但国土资源部的调查结果依旧不能推翻“政府垄断土地从而推高房价”的结论。因为在不同地方,政府的议价能力不同,而争议比较多的往往是大城市的房价。在国土资源部此次调查的北京21个房地产项目中,地价占房价比例最高为51.36%,地价占开发成本的比例更高。

  国土资源部实际上是要将推高房价的焦点从政府身上转移,但这种做法可能不会成功。央视《经济半小时》近日报道说,郑州市一家房地产开发商最近公布的数据显示,政府税费在房地产开发成本中所占的比例为20%。当然这只是一个地方数据。而据全国政协委员、河南省工商联副主席王超斌称,各种税费,例如氡气检测费或者环保费、蓝图审查费、配套费、土地增值税、所得税、营业税,这些费用加起来,占整个成本的60%。

  这表明,政府税费在房产开发成本中所占比例高是一个事实。退一步说,即便如国土资源部所说的那样,地价占房价平均比例为23.2%,但加上政府税费之后,则可能会接近甚至超过房价的一半。因为土地一级市场由政府垄断,如此一来,政府费用,也就是地价加上政府税费,就在房价中占据了很大一块。

  政府和开发商毫无疑问都是推高房价的主角,无非是在不同的时期,推动的程度不同。照目前披露的信息,有理由认为,政府才是推高房价的最主要因素。其实也不难理解,因为政府从推高房价中获益良多。虽然房价上涨,个别地方政府会遭受舆论上的压力,但只要不在征地过程中出现大规模群体性事件,并且从房价上涨过程中获得的收益超过其付出的成本,那么它就有动力来推动房价进一步上涨。

  对于消费者而言,他们当然希望,在政府与开发商相互质疑和卸责的过程中,他们能对房地产市场有更清楚的了解,以降低相对于房产商来讲对有关信息了解的不对称程度,这样也能更加放心购房。

  但问题在于,购房自住者和买房投资者对房价的期望是截然相反的。前者当然希望房价下跌,越便宜越好,这样自己可以少付钱;但对后者来说,房价下跌却可能致其利益受损,因此当然希望房价能够上涨,以便从购房投资中获益。

  很难说哪一种消费者的愿望是更加高尚的。但在社会财富分配的方式并不公正的情况下,那些不希望房价跌的人,总会被部分想买房而缺钱的人斥责为“良心坏了”。然而,如果一个人是靠辛苦劳动合法获益,且在之前房价较低的时候购房投资,进而现在成为房产所有者,那么他希望房价上涨又有什么问题呢?与此相似,合法经营的开发商希望房价高一点,自己利润多一点,也是正常不过的事情。

  取消福利分房以来,房地产市场的改革步子走得算是比较快,开发商之间的竞争也非常激烈。整体而言,房市的市场机制运行是不错的。这就是说,对于房子,就是出价高者得。因此那些有购房欲望但没有支付能力的人一边骂开发商黑心,一边指望其降价,这是行不通的。

  严格来说,开发商总是要寻求利润最大化的。当消费者和开发商都被政府政策束缚的时候,较好的做法并不是两者之间相互指责,而应联合起来进一步推动政府公开有关信息,监督其不能既当裁判又上场踢球,这才有利于市场健康发展。(作者系上海金融与法律研究院研究员)(编辑:东雪)

作者:李华芳
举报虚假新闻:如果您在本页面发现虚假新闻和其他错误,请先用鼠标选择出错的内容片断,然后同时按下"CTRL""ENTER"键,填写举报邮件。
举报电话:020-87373397。谢谢您的支持。