超长待机功能是目前不少手机吸引消费者的“法宝”之一，但实际上，其中许多手机的实际待机时间要比商家宣传的短得多。“买的时候说能待机一周，可我用了不到三天就没电了。”一提到手机的待机问题，太原市民杨先生就来气。在记者采访中，不少市民都表达了类似的观点。（１０月１５日山西晚报）

　　既然商家的宣传存在过多的水分，为何此类广告还能大行其道？或许，在一些商家看来，他们所说的手机待机时间，其数据也是经过了一定的测试程序得来的，并不完全是信口开河，不属于虚假、欺诈广告。

　　果真如此？其实不然。我们不妨先来看看，商家们所说的“待机时间”究竟是怎么回事。一般情况下，消费者所理解的待机时间，是指手机二次充电之间的时差，而在商家的字典里，待机时间则是指手机“工作”在等待状态下电池连续使用的时间。也就是说，商家所谓的手机“工作”和“使用”时的耗电量，其实指的是手机在非正常使用状态下的“内耗”，对消费者来说，那就是绝对不能让手机“工作”、“使用”，否则，所谓“超长待机功能”也就成了一纸空谈。

　　问题是，消费者花钱购买手机，不是为了拿它来做花瓶，当摆设的。那么，在不能接听电话，不能动按键，甚至连手机卡都不能插的状态下所测试的待机数据，除了引发歧义、误导消费之外，对消费者还能有什么实际意义呢？而商家不厌其烦地卖弄这个“法宝”，拿一个毫无意义的“超长待机”当“卖点”，玩噱头，其司马昭之心，也就路人皆知了。

　　商家宣传的“超长待机”，与消费者所理解并认可的“超长待机”，实则是风马牛不相及，属于两个完全不同的概念。而由于信息的不对等，致使众多消费者往往是在购买手机使用过后，才知道自己上当受骗，这显然是一种很不正常的状况。《广告法》第十条明确规定：广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并注明出处；我国的《消费者权益保护法》，更是直接赋予了消费者在购买、使用商品或者接受服务时，享有知悉其真实情况的权利。

　　由此可见，手机经销商在推出“超长待机”这一概念时，必须依法履行告知义务，将待机时间的准确含义，以及待机时间与特定环境之间的关系等相关情况，向消费者作出详尽解释，尤其是在容易引起误解的地方，要将手机非正常使用条件下的状态予以注明，提醒消费者不要按正常条件下去理解。如果既不履行告知义务，又有意去混淆两种不同的概念，从消费者权益保护及合同法的角度上看，这就构成了消费侵权和商业欺诈。

　　手机经销商拿“超长待机”当法宝，靠卖弄模糊的概念糊弄消费者，对此，我们的市场监管部门决不能态度含糊，应当尽快对这一行为予以规范，不能任其继续忽悠下去。 （编辑：东雪）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>