近日，广州市委书记朱小丹在广东省“两会”上“不要让不同收入群体聚居在不同区域”的一番话，引起了不少网友的热烈讨论，大家一方面觉得言之有理，另一方面又担心实操性不强，甚至还有不少质疑的声音。

　　说句公道话，当认真读过广州媒体对此事的权威报道后，我发现其实朱小丹书记的原话并非像有些报纸所引述的那样“偏颇”；而且，若能完整地理解他的这一番话，更能从中读出不少很有价值和意义之处。

　　我们不妨仔细来看看朱小丹的谈话：“现在广州的住房出现一个问题，就是一个地方集中某个收入层的群体，另一个地方又是另外一个层次的收入群体，这是不妥的”，“在这一问题上，强势政府应保护弱势群体”，“要不然，优质的教育资源，服务资源，商业资源都进了富人区了。结果，在低收入区里，好的商户、学校都不愿意进去了。体现不出公平”……

　　——这里面哪一句不是咱老百姓的心里话？！我暗自揣度，朱小丹的一番谈话之所以被不少网民简单理解为“穷人区、富人区”问题、并引起大家的“共鸣”，无非正好说明了这么一点——今天我们的社会中，不同收入群体“隔离居住”的现状已经比较严重，大家已经感同身受、有所不满了。所以，朱小丹这番话引出一个新话题，并引起全社会的关注，进而可能促进问题的改善，我认为这也算是贡献匪浅了。

　　不同收入群体形成“隔离居住”，最大的弊端就是，本该由大家共享的公共资源（公共交通、教育、医疗、文化娱乐等等），形成严重的偏移。就我们国内而言，城市中心的居住区，往往各种公共设施高度密集和发达，比如广州市东山区的中小学就是全市最好的。可现在由于房价问题，低收入或者暂时低收入的年轻人群体，被迫将房子（包括廉租房、经济适用房、限价房等）买或租到城市外围较偏远处，高收入群体则能集中居住在最发达的城市中心。但恰恰越是这些低收入群体，对公共资源的依赖程度越高，道理很简单，公共服务往往相对而言质优而价廉；而高收入群体因为支付能力更强，对某些公共资源的依赖程度也就较低。这实际上就形成了一个现象——高度依赖公共资源的中低收入者，只能住在公共资源稀缺的城市边缘；而对公共资源依赖度不是太高的高收入者，反倒“沾”尽公共资源的“光”。这种反差带来的不公平，导致了一个恶果：低收入者自身及其子女的“再发展”空间被严重的挤压，堵塞他们向更高收入群体“晋级”的道路。这就是所谓“贫穷被世袭”的问题。

　　从这个意义上说，朱小丹能以一个市委书记的身份，公开表达自己对这一问题的担忧，并提出解决的思路，应该说体现了相当的远见和勇气。这样的有个性、敢说真话的官员，在我看来，不是太多，而是太少。最近广东省委书记汪洋提倡广东省的干部“讲真话不讲套话，讲实话不讲空话，讲有感而发的话不讲照本宣科的话”，此言在当前官员习惯讲官话空话套话的语境下有极强的针对性。此次广州市的朱小丹书记能率先大胆出声，可以说是在这方面带了个好头，希望在他之后，能有更多官员大胆、有感而发地说出他们的真话和心里话。

　　总之，在我看来，朱小丹“不要让不同收入群体聚居在不同区域”的观点，既有着现实关照意义，又有着长远的发展眼光，更体现了个性官员的魄力，我在这里为他“赞”一个，“顶”一下！（编辑：东雪）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>