昨日（2月20日）南都社论《质疑是公民的权利，释疑是政府的义务》一文，行文有理有据，姿态不卑不亢，对当前这场关于政协委员批评铁道部的争端已经作了最好的诠释。面对铁道部发言人王勇平“急切凌厉”的批驳和来自“道德”与“公器”的双重弹压，舆论尚在静待当事人郭锡龄先生的回应，然而，记者得到的答复却是：“郭副主席正在开会，不便接受采访”。简单的说，郭先生是因为“不便发言”，缴出了为自己辩护的权利。

　　最初报道郭锡龄先生炮轰的文章写道，“在2月17日的广州政协小组讨论中，一位委员在提到今年南方雪灾广州火车站的情况时，坐在一旁的广州市政协副主席郭锡龄突然忍不住开口炮轰铁道部。”雪灾之后，检讨春运责任，是民众的普遍心声，作为政协委员行使其合法权益，为民众陈情，为主政者拾遗，本来无可厚非。而郭锡龄在“一位委员提到今年南方雪灾广州火车站的情况”时，“忍不住”发飙，一个“忍”字，生动的描绘出监督环境无奈与尴尬。2月19日，铁道部新闻发言人王勇平作客人民网，回应郭锡龄的“炮轰”，其言谈之间，急切凌厉之势溢于言，讥讽弹压之心形于色，至于评价郭先生的批评，发言人用了十个字“既违背事实，又违背常识”。说到“常识”，还真值得与发言人好好论辩一番。

　　常识之一，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中华人民共和国的一项基本的政治制度，政协委员监督政府是共和国民主政治的基本之义，也是当前构建和谐社会的助推之力。不晓得发言人声色俱厉的言辞之间，何处可以体现“长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共”的意思？发言人还搬出“广州市委主要领导”的言论，认定郭先生的质疑“极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表广州市委、市政府，也不代表市人大和市政协”，这又是要置“互相监督”与百姓观感于何处？

　　常识之二，春运时，受暴雪冰冻灾害影响，交通线时断时畅，数百万旅客滞留，铁道部发布信息的不及时、不透明、不全面、不严肃，是民众困惑、质疑的主要原因。是走，是留？让滞留旅客左右摇摆。既然是“会天大雪，道不通”，电力紧缺到无法保证电力车正常运行，铁道部还要迫不及待的表述自己抗击冻灾的成果，不时发布过于乐观的信息，就显得十分不严肃。

　　2007年1月31日，当时广州站正面临巨大的旅客滞留压力，湖南铸洲、郴州等地停电，一些回家无望的旅客开始打消北上念头。就在这时，铁道部新闻发言人透露，京广线南段、沪昆线西段运输能力已得到基本恢复，“全国95%以上的铁路运输秩序正常且畅通”。同一天，广铁集团有关负责人接受记者专访时表示：2月1日18时前滞留列车可以恢复运行，所有列车5—6天内恢复正点，火车票近日将恢复销售。这些极不严肃的信息造成的直接结果就是，2月2日广州站出现20万旅客回涌，发生踩踏事件，一名湖北旅客死亡。

　　不知道上面的例子是不是也“既违背事实，又违背常识”？春运期间，铁路部门掌握着绝大部分信息，但是，该发布哪些，不该发布哪些，是多强调困难，缓解旅客滞留的人道困境，还是多表现成绩，宣扬铁路战线战天斗雪的豪情，这一切都在铁路部门的掌握之中，而取舍的标准，其实只有一条：是为人民服务，还是为政绩服务。

　　常识之三，为了抗击50年一遇的冻灾，全国人民紧密团结，南粤大地上也涌现了许多可歌可泣的英雄模范，因此，温家宝总理才有“感谢人民”的肺腑之言。但是，发言人一句“当广大铁路干部职工和广州地区人民群众并肩战斗、奋起抗灾、共渡难关的时候，郭副主席身在何方？”却几乎是要郭副主席划出“人民”之列，使其成为抗击冻灾的反面典型了，这又是什么逻辑？

　　郭锡龄先生的“不便发言”，让关心这场争论的民众失去一次目睹当事双方正面交锋的机会。但所谓舆论者，激浊扬清，以恢弘志士之气，呵护黎民之愿，总归是期待着公正的声音，因此代郭锡龄先生一辩，还希望这场争论能为中国民主政治进步、公民意识复苏助力。（编辑：东雪）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>