伴随着支持派和反对派的口水战，“抵制家乐福行动”最近取得了成效，法国总统派特使送来了慰问信，法国议院议长访问了上海并看望金晶，法国的电视台、纸媒的立场也来了个180度的大转弯，开始以客观、公正的报道来向愤怒的国人示好。

　　家乐福该不该抵制？在许多人看来这是一个非此即彼的问题。白岩松、金晶因为反对抵制，被骂“汉奸”；昆明网友反抵制，差点遭来围殴。抵制或者反抵制，成了摆在网友面前的首要问题，这种逻辑，类似于“谁是敌人？谁是朋友？”，两者之间，水火不容，你必须做出选择。

　　可是我们为什么抵制家乐福呢？总要有个理由。是为了表达一种态度，还是纯粹为了发泄愤怒？是象征性的抗议，还是一定要让家乐福关门大吉，将之逐出中国？这都取决于我们的初衷，同时它也将决定世界对我们的观感。从“铜须门”事件中的“暴民”，到反西方选择性报道中的中坚力量，中国网民的正面形象正在逐步得到世界主流舆论的认同，但在这次抵制家乐福的行动中，中国网民正在经受考验。

　　抵制家乐福，国人应该有更高价值，才能和大国公民的身份相称。实际上，抵制与否，并不关系到是非对错，公民在法律许可的范围内有自由选择的权力，抵制与反抵制的双方完全没有必要针锋相对，搞个你死我活。二元化的非此即彼的时代已经离我们很遥远，多元的社会形态和民意诉求成为当今社会的主流价值，无法回避。

　　大多数人的意见，并不足以挟持民意，如果抵制者再以“汉奸”、“卖国贼”之类的头衔对异议者进行道德上的攻击，那抵制者显示出来的，不过是一群盲动的狂热主义者的形象。在这种情绪的驱动下，抵制家乐福的活动最终很有可能是失败的，只会让国际友好人士失望，让世界舆论看笑话。

　　理性源于我们的素养，更源于我们追求的价值观念。为了抵制而无节制的抵制，和为了表达观点而象征性的抵制，其结果完全不同。前者对于社会秩序是破坏性的，后者是建设性的，前者有触动狭隘民族主义的危险，尤其值得警惕。

　　5月1日快到了，抵制家乐福的国人会说些什么，做些什么，全世界的目光都在盯着我们。（编辑：东雪）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>