国新办22日召开新闻记者会，介绍商务系统抗震救灾和保障供应的情况。商务部部长陈德铭在回应记者提问时指出，个人和企业捐款属自愿，一些指责外企是“铁公鸡”的说法不对。（5月22日，新华网）

　　汶川地震以来，向来不擅于慈善的中国人突然成了世界上最大慈善活动的主角，这种转变引起了关注。对国人来说，汶川地震是一场国殇，需要全民族齐心协力，共克时艰，但置身其中的我们，到底需要一种什么样的慈善观呢？这是一个值得反思的话题。

　　热衷于传播“铁公鸡排行榜”的并非只有网友，事实上，公布捐款者数额，有意无意将捐款者进行对比，是我们现在大多数主流媒体正在做的事情。自古以来，中国人对于慈善活动，习惯了“勒碑纪事，以彰功德”，公布捐款人的详细信息不仅没有不妥，反而是“知恩图报”的体现。尤其是国难当前，网友和媒体从业者们，无不以国痛为己痛，都希望有能力的人多承担一份责任，这种心情可以理解。但因此形成的舆论氛围却是盲目而缺乏风度的，舆论不知不觉间施加了“暴力”，硬生生地将慈善变成了一种粗暴的“勒索”。

　　国际社会对此的观感可想而知，5月18日，环球网刊载了一篇题为《美国媒体不满中国网站搞捐款排行榜》。需要反思的是，为什么我们的舆论对捐款数目如此感兴趣？我们又为什么要指责甚至是攻击所谓的“铁公鸡”？事实上，汶川地震之后，海内外华人空前团结，救灾过程中传出无数可歌可泣的动人故事。无论是国际还是国内，社会各界不分贫富纷纷慷慨解囊相助，整个世界都向汶川地震受灾同胞表达了极大的人道主义支持。

　　因此，如果我们偏离慈善本身，以一种狭隘的民族主义情绪来对待国际社会和国内各界的义举，其结果将是有百害而无一利，它不仅会伤害捐助者的感情，也将破坏抗震救灾工作的顺利进行，消解中华民族在灾难面前所表现出来的人性光辉和英雄气概。

　　众所周知，慈善的两大原则，一是自愿，一是非目的性。“逼捐”这种行为的逻辑，还停留在“非此即彼”、“非友即敌”的简单二分法上，不是一个大国公民应有的心态。另一方面，捐款者不应带有目的性，受捐人也应该淡化功利心态。近日，据《第一财经日报》报道，加多宝集团捐款一亿感动消费者，这两天市场上的王老吉饮料频频卖断货。这种“知恩图报”的心理固然无可厚非，但它或许已经违背了企业的初衷，也违背了慈善的宗旨。更有甚者，一些网友根据企业的捐款数目，列出了一个排行榜，要求大家以此为选择消费的依据，这就有些幼稚与可笑了。

　　除了普通民众之外，我们一些企业家也应该反省自己的慈善思维。汶川地震之后，捐款初期，为什么大陆企业家捐款总额要比台湾低出那么多？为什么地产商们一个个销声匿迹，搞得现在不得不“集体自救”？为什么“捐款十元就够了，慈善不应成为负担”、“中国企业家目前有钱也不应该做慈善，不如用来扩大再生产”这些理论会成为某些行业巨头的心声？中国企业家在羽翼日益丰满的时候，如何承担社会责任？如何让“慈善”由外界压力变成自身动力？这些都值得思考。

　　《大美百科全书》中对“慈善事业”条目有如下释义：“最悠久的社会传统之一，它借由金钱的捐助和其他服务，来提升人类的福祉 。”在我们中国，慈善其实也有悠久的传统，早在汉唐时期，寺院济贫、赈灾、医疗、戒残杀就长盛不衰，但时至今日，应该如何认识“慈善”仍然是摆在我们面前的一大课题。汶川地震之后，希望国人能开始以理性、平和的心态对待“慈善”，也希望全社会都能尊重“慈善”，热衷“慈善”。（编辑：东雪）