于芬举报周继红的事终于有了最新说法，游泳运动管理中心于17日在新闻发布会称：不存在克扣，该给于芬的奖金都给了。中心的法律顾问邓群律师逐条驳斥了于芬的指控。(11月17日新华网)

　　邓律师给于芬定性为涉及“诬陷”。上过一个学期民法课的学生都知道，侵犯名誉权的是“污辱诽谤”，而不是“诬陷”。诬陷是指捏造事实，意图使他人受到刑事追究，邓律师自己都承认于芬只是“证据缺乏”，并非捏造，何来“诬陷”？诬陷是国家追究的犯罪，而污辱诽谤一般只是民事侵权，邓律师无非在板着面孔吓唬于芬。于芬姐姐和平头百姓们只是想知道：钱花到哪里去了？面对财务公开的要求，何至于祭出“国家专政工具”来？

　　针对游泳中心不肯公开账目，邓律师解释说：“我国法律规定，未经相关单位或部门的同意，不得向社会公开财务账目。”作为律师晚辈我请教一下，哪一部法律不许政府机关账目公开的？《政府信息公开条例》第9条规定：对涉及公民的切身利益的政府信息，行政机关应当主动公开。

　　邓律师还说：“从法律上讲，公民没有权利要求相关单位向社会公布账目。”《政府信息公开条例》第13条：公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级政府及政府部门申请获取相关政府信息。《人民日报》在新闻发布会当天，报道了沈阳律师温洪祥要求省政府公开招待费、差旅费的账目，让我们看到了财政透明化、公开化上进步的希望。一样是律师，差别咋就那么大呢？有趣的是，国家各部委几乎都结合自身情况，定出《政府信息公开条例》本部门执行细则，而相关部门却不见动静，恐怕其政务公开意识还需进一步提高。

　　然后，邓律师晃着司法笔迹鉴定上的红戳戳，很“专业”地说：钱已经被人签字代领，跟游泳中心无关，你于芬去找代领的人吧！这个说法唬倒了很多人。问题是于芬称根本没有委托吉勇代领，吉领到钱不代表中心把钱发给了于芬，中心不仅要证明吉领了钱，而且还要证明吉把钱给了于芬，那才是从法律意义上说把钱“交付”给了于芬。从常理看，于芬拿了代领的上万块钱，一个收条都不打吗？难不成如某大眼体育记者所说：每一回的收条都拿去包了油条？

　　邓律师又说：悉尼奥运会奖金18万元已于2001年存入姓名为“于芬”的活期存折，存折又被人代领(为什么说“又”？)，现在存折已被提空，所以钱就是于芬取的，因为“除了她本人并且出示有效身份证，其他人是无法从银行取款的”，取活期存折里的钱，需要必须是本人，还得拿着身份证吗？没有密码的话，直接拿着存折就可以取！从上可见，于芬举报里说“国家跳水队财务混乱”，是有证据的。

　　我本来不觉得于芬案有什么猫腻，好端端一个政府信息公开的案子，被邓大律师搞得气氛“诡异”！我们只是想知道，有关部门是怎么花钱的，这难道有罪吗？律师大人别吓唬于芬们了！（编辑：东雪）