在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。(2008年11月19日《新快报》)

　　任何人不能为了一己私利而损害其他人的利益，这也正是社会公平的一种体现。对制造污染进行收费很有必要，从意义上来说，是提高全社会生态意识、资源意识和环保意识的重要途径，是确保经济社会可持续发展的重要经济调节手段。但问题是这个生态税应怎样开征，向谁征收，却是一个值得讨论的话题。在我看来，并不是因为这些院士的呼吁引来一片骂声，就不应该向市民征收，而是认为目前向市民征收生态费不切实际，不符合国情。

　　征收生态税应是以保护生态环境和自然资源为主要目的，向所有因其生产和消费而造成外部不经济的纳税人课征的税收。但就目前来说，破坏生态环境的主体还不是居民生活所排放的二氧化碳，而是那些污染企业。根据“谁污染谁付费”的原则，污染环境的企业就必须要付出代价或受到惩罚，必须要承担相应的成本。我国的生态环境遭受到严重破坏，应该审视一下我国的环境收费制度，其暴露出的问题是非常多的，比如排污费低于治理成本；污染罚款低于造成的损失等，这些做法显然违反了经济学原理，对维护生态和保持环境的作用不大。当今许多城市的污水处理费，是由自来水公司在收取水费时捆绑收的，但一些城市是钱照收，污水处理并不见成效，污水处理厂只有上级有人检查时机器才运行，平常污水照排。也就是说市民上交的污水处理费，并没有让生态环境好起来。没人监督，收再多的钱，生态环境还是不能改变。

　　应该说，专家们呼吁向市民征收生态税，是从宏观角度来考虑的。他们可能认为，任何企业所生产出来的消费品，其最终目的是为了满足市场上消费者的有效需求。生产企业所额外负担的污染排放量而增加的生产成本，最终还是要通过提高售价而转嫁到消费者身上。表面上看是这样，但实际情况并非如此，在我们这块国土上，那些无良的企业主就是暴利也不愿治污。他们并不会因为市民交了生态费，承担了生产成本而降低产品价格。拿开发商来说，他们并不会因为拿了农民的低价土地而低价出售房子，而是和地方政府想方设法共同推高房价，一个为暴利，一个为地方财政的增长。

　　我说不应向市民开征生态税，还因为政府收了纳税人的钱，其中相当多的一部分是用来改善公共福利事业，包括推动节能减排，保护生态环境。重要的还是我国国民收入仍然偏低，当前又物价上涨，而大多企业的工人工资在下降，有的还失业在家，开征生态税势必影响他们的生活。如果向市民每月收取20元钱生态税，加上已经上交的垃圾处理费、污水处理费，一个家庭以3人计算，每月就可能要支出100元钱左右，这对于那些低收入者就是一笔不小的开支。

　　向排放二氧化碳的市民征收生态税，与“人头税”没有什么区别，在目前来说，不仅不能解决环境污染，还会激增社会矛盾，影响和谐社会。洪巧俊