核心提示：很多论者总是埋怨央视以及有关部门没有及时出面澄清事实，却不问网民、媒体以及我们自身对事件的独立判断能力。很多事情，其实不必三请“权威部门”出面解释什么，有时候，这意味着我们对常识以及自身立场的抛弃。方静“间谍门”就是这样的例子。

　　近日闹得沸沸扬扬的央视主持人方静身陷“间谍门”一事，终于告一段落。6月13日，方静做客新浪，对此事进行了详细解释，称到目前为止，“没有任何部门找自己了解任何情况”；而“报料者”阿忆也在同日发博文致歉；此前一天，《防务新观察》节目嘉宾张召忠也发博文就方静一事作出澄清。（《新京报》6月14日）

　　方静“间谍门”事件之所以能说“终于告一段落”，关键性的因素在于事件的始作俑者阿忆写博致歉，公开表示“对不住”方静。这几乎表明，阿忆此前的博文多少有些胡说八道、不足为信，从而也就一举扫除了“方静疑是间谍”所有舆情基础。

　　阿忆其人，无疑在此事中扮演了非常不光彩、甚至可鄙的角色。正是他当初的信口胡言，掀起了公共事端；此后的“致歉”一文亦没有展现足够的诚意，字里行间似巧言辩驳，是公众误读了他的说辞，并不是他的本意。而对于“受害者”方静，他除了说了一大堆无关痛痒的甜言蜜语，“道歉”的意味薄如纸片，简直可以说是“我伤害了你，还一笑而过。”瞻前而顾后，阿忆的言行，委实拙劣，令人齿冷。

　　检视事件演变的前前后后，阿忆作为“谣言”源头的责任固然难辞，但网民以及大众媒体，可能也必须反省，为什么我们会被牵着鼻子走，以至于自觉不自觉地充当了三人成虎、以讹传讹的角色？

　　众所周知，当阿忆写博透露，方静“为便于谋取军事情报外泄，申请去主持《防务新观察》，终于在5月12日夜晚被捕”的消息出笼之后，当事人在很短的时间内就作出回应，声称“没有任何部门找自己了解任何情况”，即使其说辞一时间难辩真假，至少表明她仍然是自由的，“被捕”之说早已不攻自破。但舆论对常识的信念是那样的稀薄，方静“间谍门”依然进一步风生水起，网帖周游各大网络论坛，期间更有某中央级权威媒体援引某权威人士的话说，方静案“正处于调查中，目前还没有结论”。如此论调，即使笃信常识的人士，相信也开始怀疑自己的判断能力。

　　坦率地说，在此事中，网络社区氤氲着一股浩荡而诡异的狂欢情绪。在电视剧《潜伏》所制造的社会感染力之下，方静“间谍门”发生的正是时候，无论其真假与否，都给了网民一个宣泄“阴谋论”的机遇。这种网络症候，倾向于放弃并拒绝理性探询事实真相，罔顾当事人的感受，直奔“信息狂欢”而去，并在集体性的狂欢中自我欣赏、自我满足。

　　而大众媒体的报道缺失加剧了网络社区的狂欢情绪。时至今日，我没有看到一家媒体去报道和求证，如果方静是“间谍”，那么她到底泄漏了什么军事机密？也没有看到一家媒体凭着常识去怀疑，如果方静是“间谍”，为什么她可以来去自由？没有基于新闻专业主义的求证和怀疑，就没有舆论的平衡和纠错，就没有真相的水落石出。

　　很多论者总是埋怨央视以及有关部门没有及时出面澄清事实，却不问网民、媒体以及我们自身对事件的独立判断能力。很多事情，其实不必三请“权威部门”出面解释什么，有时候，这意味着我们对常识以及自身立场的抛弃。方静“间谍门”就是这样的例子。（编辑：东雪）