继中电联上书国家发改委要求上调电价后，又传出了水价要上涨的消息。前天，有关人士透露我国将在审核供水企业运营成本、强化成本约束基础上，适当提高城市供水价格。

　　时下所有涨价的欲求都能给出一个貌似合理的理由——成本的上涨。中电联上书国家发改委时是这么说的，石油巨头们“逼宫”时同样打着成本上涨导致炼油亏损的旗号。诚然，受今年国际市场能源价格整体上涨的影响，国内的水电油等企业确实面临着成本增加的难题。如果单从供需决定价格的经济规律来看，水价、电价、油价的上涨有着内在的市场需求，并不完全是垄断国企片面的逐利冲动。

　　但是，水电油价格的上涨又关乎民生，在物价普涨的背景下，这些垄断国企的涨价意愿，势必附着了些许追求最大化利润的本性。特别是当他们还一致打着成本上升的口号时，可否扪心自问一下，这些上升的运营成本中到底有哪些是受能源涨价的影响？又有哪些是出于自身管理效率低下、薪酬支出大增而导致的呢？不多举例，争议多多的交强险，赔款支出139亿元，各类经营费用却高达141亿元，超过了赔款支出。是否大多数的垄断国企都背负着交强险式的所谓高成本呢？

　　更为重要的是，水电油等上游能源价格的上涨，必然会带动着下游生产环节的价格上涨，而后以各种生活必需品价格上涨的终端消费渗透到公众生活中。这就不可避免地存在着助推通货膨胀的可能。当前，要注意防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀，因而，在“防过热、防通胀、重民生”的基调下，要提高水电油等价格，必须十分慎重。

　　当然，我们也不能就此武断地认定，水电油的涨价必然会带来通货膨胀，因为即便能源价格不上涨，生产环节同样可以以其他途径带动消费品价格的上调，比如劳动力成本的增加。而且生产企业获利后的投资所带来的产能过剩，同样可以引起通货膨胀。但由于能源涨价往往能够引起更多的连锁反应，所以对其涨价需求必须慎之又慎。

　　事实上，从防止通货膨胀的角度来说，不但水电油等能源不能贸然加价，而且还需要平衡分配结构，增加居民收入，从而带动消费需求的增加，以消化流动性过剩现象。当前流动性过剩的原因不外乎有三：一是巨大的贸易顺差；二是热钱过多；三是消费能力不足。贸易顺差难以在短期内解决，热钱过多也不能不顾一切地加息，那么眼前最有可能解决的就是消费力的欠缺。通过何种方式解决？增加居民收入在GDP中的比重，缩小由分配结构失衡导致的行业收入差距，当是不二选择。

　　国家统计局的数据显示，11月份，食品类出厂价同比上涨9.1%，原材料、燃料、动力购进价格上涨6.3%。在通胀预期依然高居不下之际，对水价、电价等能源价格，宜在提价前，先增强居民的购买力，当百姓的工资上涨了，消费增加了，流动性过剩减少了，那时提涨价或许不迟。（编辑：付刚）

　
>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>