当前，广佛同城化已经确立了“政府引导，市场主导”的基调，这无疑体现了政府对市场的莫大尊重。但“市场主导”如何在整合地方政府行政利益方面发挥作用，则有待厘清。昨日社论已经指出，广佛同城化，乃至珠三角一体化最需要破解的，是如何兼顾整体利益规划与地区间竞争的平衡，如何在设定地方政府绩效评价标准的过程中，激发地区之间比较优势的市场化演进。

　　从《广佛同城化建设合作框架协议》以及产业协作、环保合作、交通基础设施合作、城市规划合作四大子项实施细则看，目前的合作均以强化行政机构的协调机制为主，例如建立联合办公室，进行联手整治，建设信息、产业共享平台等等。涉及地区间利益分配的内容，有佛山市环保局提出的研究上下游生态补偿机制，以及广州市交委提出的“跨城公交降价需要商量”等。

　　众所周知，倘若没有地区间利益分配结构的调整，行政主导的一体化难以长久。从产权理论推导当前的地区间无序竞争，无非是由于地区利益的产权界定不明，导致交易成本畸高，要素无法流动造成的。我们必须务实地承认，在要求地方政府放弃既得利益之前，首先必须承认每一个地区都有追求经济发展的权力，每一个地方的领导班子都有追求合理政绩评价的权力，只有在此基础上，通过地区之间的市场化交易行为，才能实现利益协调，共生共荣。过去20年来，以“统一思想”为主要诉求，以行政指令为主要手段的珠三角一体化进程，总是遭到地方政府阳奉阴违的主要原因，无非是在“识大体、顾大局”的高调下，既不改变发展指标，又否定地方合理利益诉求的结果。

　　以污染治理为例，佛山市环保局指出，三水区河段为了保证上游供水安全，付出了十年抑制规模开发的代价，而并未获得应有的生态补偿。虽然在绿色GDP标准面前，三水地区遏制以污染为代价的“发展”，本身应该得到尊重。但从产权界定的角度看，正是因为三水区对环境的产权并未获得确认，因此无法要求受益地区进行交易补偿。

　　由此可见，区域合作激励机制的关键在于，在尊重各区域发展权力，及其对资源要素的占有权的基础上，进行要素资源、公共服务的产权交易。只有这一机制建立起来，才能激发地区发展循比较优势进行市场化演进。这也同时解决了既需要保留地方政府之间的竞争，又需要更高行政权力通盘统筹的两难。在产权确认和交易制度基础上，跨越珠三角多城的高层的行政权力，只需要充当地区间要素市场交易的规则制定者和仲裁者，无须充当地区间的利益分配者的角色，也不再需要面对多个地区政府要项目，手心手背都是肉的窘迫局面。

　　在具体的实现形式上，目前可以设想的有地方之间的资源要素指标的交易，公营事业的股权置换交易，产业跨境贸易的利税分配等，随着城市一体化的进一步延展，这一体系还可以在内涵和外延上持续发展。

　　例如，诸如广佛通、羊城通等公营事业的合并，完全可以通过两地政府共同参股，按一定比例分配收入，并统一聘请专业管理公司，进行最优化管理；又如在产业差异化发展与协作方面，除了要清理排斥外地企业、服务的条款，还可以对地区间贸易或跨地区产业园区进行利税分成；而在资源要素指标方面，上文所提到的环境保护，可以参照排污权交易制度；为缓解珠三角城市群中心区域所陷入的土地、资源难以为继的状态，可以考虑将新增用地指标纳入可交易范畴，由于城市群中心区级差地租极高，土地使用效率也相对较高，倘若高度城市化的地区，其新增用地指标，以及容积率指标，可向落后地区购买。在这个过程中，只要强化对农村土地的产权界定，就可以让落后地区的农民分享发达地区的经济成就。（编辑：东雪）