一次演唱改编歌曲的版权争议，让歌词“如何呢，又能怎”再次浮现在大众眼前。这句歌词作为流行语，从去年开始，成为许多青少年的口头禅，既没有美感，也不礼貌，老师、家长表示反感。也是这次的争议，让许多人恍然大悟，原来这句词来自这首歌的改编，并且是原作者不赞成改编、也没有继续授权的歌曲。看似只是一句网络热梗，却反映出流行文艺作品对青少年言行、心态的影响。这也提醒我们在看待流行文艺时，不能只看热度，还有更多的方面值得重视。

图片来源人民日报客户端

　　一、流行文艺作品应当有正确的价值导向

　　文艺作品承载着宣传教育的功能，价值导向很重要。青少年正处于价值观形成的关键阶段，对新鲜事物充满好奇且善于模仿，当前流行的文艺作品，特别是书本、歌曲、短视频中的某句话，都可能成为“爆梗”“金句”，被青少年挂在嘴边、写在文字里，潜移默化地影响他们的思想认知和行为习惯。但是“爆梗”是不是外强内空、“金句”的含金量又有多少，这才是我们需要关注的。“如何呢又能怎”这类网络热梗，看似一时流行，实则渲染消极情绪、助长叛逆跟风，对青少年的成长难以起到正面引导作用。

　　正向引领不等于生硬说教，轻松流行的内容同样可以具有积极的价值导向，受欢迎、传递正向力量的作品也能以活泼的方式出现。例如最近流行的“雪山救狐狸”的创意短视频就是很好的例证：从最初一段普通的AI创作，到引发全民改编热潮，再到被各类官方账号运用到知识宣传、文旅推广之中，以幽默温暖的方式传递善意与创意，既贴近青少年审美，又体现了地域和行业特色，也彰显了健康包容的文化自信。

　　流行文艺必须要承担起引导青少年成长的责任，而不是仅仅用于娱乐。主创者要跳出“做数据”“刷流量”的误区，多关注作品的价值内涵，让流行的形式和正确的导向结合起来，既满足青少年的审美需求，也能为他们的成长注入温暖和力量，让流行文艺真正成为滋养青少年成长的载体。

　　二、流行文艺作品要遵守法律边界

　　流行文艺的创作者、表演者的受众群体中青少年占比较高，对青少年群体中有着天然的影响力与示范作用，因此，这一群体更应强化规则意识、坚守法律底线，在版权、税务等所有涉及法律责任的领域，不能有侥幸心理，更不能以“行业惯例”“无意之举”为由，触碰法律红线、突破责任边界。

　　近年来娱乐行业内，越来越多从业者主动扛起版权责任，自觉践行版权规则。在各类综艺节目中，艺人及其团队会主动核查歌曲版权归属，明确演唱权限与范围；歌手群体中也涌现出不少正面案例：黄子弘凡的代表作《青火》因版权相关要求无法继续在巡演中演唱后，歌手遵守版权要求，沉下心打磨专辑和原唱作品，历经两年半解决版权事宜并成为该歌曲制作人后，才重新演唱；蒲熠星在仅持有成名曲《卓别林的帽子》歌词版权、演出受到限制的情况下，选择重新利用歌词改编曲目、创作新曲，既坚守了版权底线，也为自身演艺之路拓展了新空间。

　　这些正面案例，不仅向广大歌迷普及了基础的版权知识，更向青少年传递了恪守规则、勇于担当的正确理念。当前，AI发展迅速，人人都是传播者，大量青少年也加入拍摄、制作、发布的队伍中来，这些作品极有可能涉及肖像权、原创等问题。文艺工作者率先深耕原创、坚守法律与道德底线，才能真正成为青少年心中值得追随的榜样，推动流行文艺行业良性健康发展，为青少年营造积极向上的文化环境。

　　三、流行文艺作品应有审美取向

　　审美是多样化的，但审美的前提是令人感受到“美”的内核与质感。大众即便没有接受过专业的艺术教育，对于文艺作品也具备直观判断美丑的能力。这份朴素的审美认知，正是流行文艺作品应当遵循的基础导向，也会反过来影响青少年的审美认知。因此，创作推广作品时，更应坚守正向审美，摒弃低俗、怪异的表达。

　　近年来部分流行文艺作品审美导向偏差，引发诸多争议。当下流行的鬼畜、暗黑、魔性等风格，美的“核心”不稳，格调偏低，并不适合向青少年推广。此次引发关注的版权争议，也源于歌手对原创歌曲的演绎过于随意、略显疯癫，背离了原创作品本身的审美内核，进而引发原创者的不满。除此之外，对经典作品的随意魔改也屡见不鲜，不仅没有延展经典本身的美感与内涵，反而扭曲了经典人物形象，对青少年的审美判断造成误导。青少年心智尚未成熟，容易盲目追捧所谓的“特立独行”，将“审丑”当作时尚，把正统的客观评价视为落伍，沉浸在小众圈层的误区中，反而局限了自身的审美格局。反观那些能够流行多年、被几代人认可的音乐、电视剧，无一不是贴合大众审美认知的作品。

　　文艺作品的核心价值之一，便是以美育人、以美润心，其本质是为大众服务的。若作品引发大众反感，不应依靠粉丝控评辩解“不懂审美”，而应静下心反思作品本身的问题。青少年的审美正处在包容度高、可塑性强的关键时期，此时要用兼具美感与内涵的流行文艺作品加以滋养，引导他们树立正确的审美观念。

　　撰文：朱烨