广东省两会上，新型就业者权益如何保障成为多位代表委员关注的话题。

　　省人大代表陈琼认为，应将众包骑手纳入社保，强制平台缴纳工伤保险。省政协委员韩学智建议，应扩大社会保险覆盖面，设立专门针对灵活就业人员的保险。

　　多名代表委员的提案之所以引起关注，是因为反映出了良好的现实关切。近年来，平台经济下的外卖员、闪送员、代驾等“网约工”如潮水般涌现，但横亘在他们面前的，是裸露在合同协议之外的巨大风险。

　　不久前，饿了么外卖骑手韩某猝死就是个典型案例，媒体从中发现，外卖骑手每天开张后，平台会代为缴纳3元意外险，但只有1．06元真正用在了保险上。这一极端个例，生动说明了新型就业者权利之孱弱，也对如何从机制上保障他们提出了要求。

　　从社会发展进程看，灵活就业的“网约工”有其必要性。劳动者可受雇于多个市场主体，企业也缓解了用工荒。劳资双方各取所需、各有所得，给人一种合作关系的感觉。实践中，许多外卖小哥也意识不到其中利害，认为自己给自己打工，“跟公司确实没啥关系”。果真如此吗？有必要重新审视下。

　　判断究竟是合作关系还是劳动关系，要看几个标准：雇主是否控制着劳动过程；劳动者是否处于从属地位；双方权利对比关系是否平等。

　　表面上看，劳资双方不签合同，没有协议，劳动者工作时间、地点、日程较为宽松，没有“从属”特征。但实际并非如此，借助于算法等科技手段，平台非但没有解放骑手，还实现了更精密的控制，骑手又必须遵循这套方法，在事实上形成了依附关系，双方权利不等显而易见。因此，将众包一律视为合作关系，有失公正。

　　新型就业关系固然很复杂，但毫无疑问，无论劳动者与平台之间是否存在劳动关系，劳动者的合法权益都应当得到保护。相关职能部门应与平台企业共同行动，推动灵活就业人员获得更好的权益保护。

　　文｜青的蜂