文|马涤明

　　苹果手机和非苹果手机用户使用同款软件到距离相同的地方，苹果手机用户的打车费更贵？

　　复旦大学管理学院的孙金云副教授和他的团队在5个城市，花费5万元，打车800多次得出了一份确切的报告，确定了这件事。

　　手机越贵打车费越贵，这种“大数据宰客”与“大数据杀熟”同属一个套路。孙金云副教授呼吁， 打车时能用多个平台就尽量不要用单一平台，能不使用打车软件就不用。努力形成打车多元生态，延缓独家垄断时代的到来。 长期使用一个平台，得到的福利最少；换一个软件，可能会收到更多优惠券，平台有自己的算法，我们要有对策算法的方法。

　　尽量不要用单一平台，也是一种“用脚投票”的消费方式。竞争充分的市场上，消费者自由选择权对商家实现了有效制约，因此不用太多担心垄断等问题。但目前的平台服务模式之所以存在不同程度的垄断现象，主要原因是 平台数量过少，以及有些平台的规模越做越大，而又因平台服务的便捷，让很多消费者产生了依赖， 这都为一些平台或明或暗搞垄断经营提供了可能。

　　而一些平台的垄断既然是借助某些经营优势的结果，仅靠消费者拆招并不容易。关键问题是，消费者“用脚投票”的范围有限，而有限的平台和商家却很容易自然达成类似价格联盟的默契。现在的情况是，平台杀熟、宰客等欺诈经营模式已渐成一种普遍性问题，而消费者“转网”，往往也只能换来短时间的优惠或正常价格，成为新平台的老用户后， 仍难逃“被杀熟”的待遇。

　　当大数据技术成为一些商家的欺诈手段，消费者享受互联网时代的消费便捷的同时，又出现了消费安全的焦虑，而这种问题既侵害消费者权益，也不利于电子商务经济的健康发展。应对这些问题， 显然是行政监管方面的责任更大；而单打独斗的消费者，面对具有相当实力的平台和商家的博弈能力，无疑是非常有限的。

　　而事实上，不管是大数据杀熟，还是宰客，不但是消费欺诈特征明显，侵犯消费者个人隐私和个人信息权利的问题，也是明摆着的。就此来说， 各级市场监管部门、消费者权益保护组织当介入时应及时介入，当干预时应依法干预。

　　一个好的消息是，国务院反垄断委员会已于2月7日发布了《关于平台经济领域的反垄断指南》，其中明确“大数据杀熟”或构成滥用市场支配地位差别待遇行为。这部指南中明确指出，“基于大数据和算法，根据交易相对人的支付能力、消费偏好、使用习惯等，实行差异性交易价格或者其他交易条件”，是分析是否构成差别待遇的考虑因素之一。而一旦平台被认定滥用市场支配地位，将面临“没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款”的处罚。

　　手机越贵打车费越高，是典型的“根据交易相对人的支付能力实行差异性交易价格”的侵权行为。而如果市场监管部门以及消保组织能够依据《反垄断法》以及《关于平台经济领域的反垄断指南》积极作为，并鼓励消费者投诉，研究者所担心的“平台垄断时代”将很难到来。

　　我们期待，“大数据杀熟”、“大数据宰客”等平台欺诈行为被监管部门或相关组织介入干预的典型案例，能够早日到来。