文|丁建庭

　　日前，一段关于江西南昌“山寨长城”的视频走红网络，引发热议。

　　据媒体报道，所谓“山寨长城”实为南昌溪霞怪石岭生态公园景区观光长廊景点，全长4.83公里，建设耗时五六年之久，花费1亿元以上。其就是比照北京八达岭长城 1:1 比例大小修砌而成，横跨山巅，在外观上与古长城十分相像，只是墙体的石材都是现代的。

　　“山寨”通常意味着负面评价，这一次，“山寨长城”也不例外。而且，可以预见的批评所向，不外乎缺乏原创性、没有地方特色、没有文化内涵等，但缺少实用层面的考虑。

　　长城是唯一的，其历史底蕴和文化内涵是不可能被复制的，“山寨长城”无论多么逼真，也不可能取代长城的地位。但有这样一个仿制品，却可以满足许多人的游玩需求——带着对万里长城的无限向往，先在浅层次上感受长城的魅力。

　　诚如中国长城学会副会长、《长城志》总编辑董耀会所言，“山寨长城”本质上相当于一个大型长城形象工艺品，“如果能让更多人感受到‘长城’的建筑魅力，也是一件好事”。

　　远在北京、游人如织，并不是每一个人都能身临其境，也不是每一个登上长城的人都能够体悟到文化的深意。事实上，大多数人的心理不过是“到此一游”，简简单单只图个惬意游玩，没有背负也不应被施与“历史文化包袱”。

　　“山寨长城”的存在，至少满足了那些去不了北京、见不了真长城的人的游玩需求。如果能通过一座“山寨长城”带动当地旅游市场，自然也就有价值。而且，“山寨长城”设计上还是一条防火隔离带，兼具防灾和观光功能，实用性很强。

　　当然，对“山寨长城”的关注，还要看其修建是否破坏了生态环境、是否让当地财政不堪重负。毕竟有贵州省独山县的前车之鉴，假使破坏了生态、恶化了财政，不管“山寨长城”有多实用，也该“一票否决”。

　　所幸，既没有破坏生态，“开工前都做过相关申报，手续齐全”，“在建造期间，没有动用任何大型机械，石料通过骡队送达山顶，再经人工修葺而成”；也没有恶化财政，因为“山寨长城”乃私人投资，虽然景区门票收入很难收回成本，但对当地的餐饮、旅游行业形成了不错的带动效果，“算是达到了我们的初衷”。

　　换一个角度看“山寨长城”，便会发现其存在的价值所在，自然也就会多一分宽容。

　　【作者】 丁建庭