过去不到24小时，一篇名为《一个出身寒门的状元之死》的文章在朋友圈“刷屏”，不单是因为它在短时间内就成了“10万+”的“爆款文”，更因为很快就遭到质疑，被指文中存在多处严重事实问题，还有人依据发布的公号主体信息顺藤摸瓜，指其发布主体实为屡屡引发争议的“咪蒙”的控股公司。

　　在我看来，尽管作者及其过往表现难免会成为评判一篇文章的“背书”因素，但“寒门状元之死”之所以触发激烈争议，并不在作者是谁，而是其作为一篇自媒体文章传达了什么、是如何传达的。再进一步说，就是自媒体的表达边界。

　　凡是读过这篇文章的人，估计都会有一个大致相似的印象，那就是它讲述了一个“寒门之子”的理想人格与现实生存剧烈冲突的过程，其中充满了“寒门”“状元”等鲜明的标签，以及作为第三方的“我们”与主角的“他”的鲜明反差，凸显了坚守理想人格的生存之艰。显然，这戳中了很多人的现实经历、感悟，这或许也是其短时间内成就“10万+”的关键。

▲爆款文《一个出身寒门的状元之死》摘要。

　　讲情怀、宣示理想人格，虽然很多“社会人”对此不屑，甚至嗤之以鼻，但不能因此就被鄙视或禁止，所以当年周星驰先生一句“人如果没有理想，那和咸鱼有什么区别”，足以引起很多人共鸣。问题在于，讲述者是如何传达的？

　　就“寒门状元之死”而言，最大的质疑就是文中很多事实“硬伤”。比如，“主人公2013年高考，高中看过《灵魂摆渡》，而《灵魂摆渡》2014年才上线”。再如，周有择以693分的总分拿下了市理科状元，而2013年四川省的理科高考各市最高分为707分，且不存在有693分的考生。至于文中那位一把年纪的奶奶，抱怨孙女没有继续读书、工作了两年就很世故，恐怕都是“细思极恐”的情节。

　　也许有人反驳说，一篇微信公号文章而已，大可以完全当小说来读。可不能自圆其说的是，无论是文中提到的讲述者同学毕业没几年就在阿里快速升职，以致阿里不得不发声明澄清，还是文末看似善意的请大家不去打扰“周有择”家人的提醒，传达的都是讲述真人真事的信息。那么，我们是不是要称赞一下作者“不着痕迹”的高超技巧呢？

　　所以，虽然扒出了“咪蒙”与这篇文章的千丝万缕联系后，让很多人坚定了质疑，但我还是认为，重要的不是作者，而是这篇文章到底是什么？

　　我们可以把它当小说看，但需要明确的是：作为小说，比这个情节精彩的多了去了，倘若明确作出说明，估计未必会吸引很多人关注转发。我们也可以把它当一篇记述一个人经历和感受的文章看，但倘若要借此来传达某些情怀、理想，那么前提是必须基于事实，否则脱离了真实谈何情怀？

　　恶意揣测，或许作者既没有把它当小说创作，也不想讲经历谈情怀，而仅仅是为了生产一篇吸引眼球的“爆款”。这背后的逻辑，恐怕就是眼球——流量——收益吧。再退一步，制造“爆款”也不必然要受到指责，像《啥是佩奇》那样，即便也有网友挑刺，但至少大家看的时候是明白的，故事就是故事，与真实是有界限的。

　　这不禁让人联想到前几年“上海姑娘逃离江西农村”等网文，如果按照相关部门调查所说是当事作者“泄愤”的话，那么“寒门状元之死”算是为了“爆”而爆吧。兴许按他们的逻辑，批评质疑也好，封禁也罢，能搅得大家争论得不可开交还是一种能力呢，至少达到了吸引眼球的目的呀。

　　只是，如果我们因此而感动万分的话，就有点“被人贩子卖了还替他数钱”的味道，简直辱人智商。