时隔25年，职业教育法首次大修。修订草案提出，职业教育与普通教育具有同等重要地位。

　　我国现行职业教育法颁布于1996年，对职业教育的定位是“国家教育事业的重要组成部分”。2019年1月国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》开宗明义指出，“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位”。职业教育从“层次”走向“类型”，这一定位转变明确了职业教育独特的办学模式和人才培养模式。修订草案将其类型地位从政策上升至法律，进一步体现了国家层面为职业教育改革创新提供制度保障的决心。

　　国家统计局数据显示，就业结构性矛盾依然存在。一方面，劳动力总量压力依然存在，另一方面，约四成企业反映面临的最大问题是招工难，尤其是一线普通工人、高技能人才以及技术工人最紧缺。这反映出我国经济发展由高速增长转向高质量发展阶段，随着产业升级和经济结构调整不断加快，对人才有了更高的要求。

　　在此背景下，立法确定职业教育地位，着力培养高素质技术技能人才，是缓解就业结构性矛盾、提高就业质量的需要，更是推动经济社会高质量发展的需要。对应地，职业教育现代化从规模扩张向高质量转变是个大趋势，后续将会进一步完善配套措施，这一点在教育部对草案建议的答复中可以得到验证。

　　政策、法律面向大局、放眼未来，而个体的认知行为基于个体、着眼现状，二者中间地带需要更多实打实的对个体有利的配套措施弥合。比如，“考不上高中去读中职，考不上本科去读高职”的成见客观存在，要通过改革职业教育招生录取制度提高生源素质，从而提升职业教育美誉度；又如，政策、法律说职业教育和普通教育一样重要，用人单位依然设置就业门槛和“天花板”，要让文件中的“一样重要”走到现实生活中，落实到考公考研、劳动待遇的方方面面；再如，完善高层次应用型人才培养体系，建设终身学习的现代职业教育体系，要兼顾普惠性和高层次，真正实现“人人成才”，摆脱职业教育和低端画等号的印象。

　　发展职业教育需要制度保障，也需要舆论环境。消除职业教育“低人一等”的成见，才会有越来越多的人主动选择职业教育，出现越来越多的能工巧匠、大国工匠。职业教育与普通教育重要地位如何，不同教育类型对应的就业前景、职业荣誉感是否存在差异，用人单位、个人的回答至关重要。社会主体的评价源于现实，一定程度上也会影响职业教育的未来发展。