是“少年遭持刀围殴反杀”，还是“恶势力团伙混混报复杀人”？

　　日前，江西省吉安市中级人民法院就吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉案开庭审理并发布案情通报，舆论风向很快从同情转变为愤怒。

　　案情通报详细叙述了2019年以来，吴某参与恶势力团伙所实施的聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动。不少网友看到这里一拍大腿，好家伙，原来吴某作恶多端，判10年根本不冤。

　　事件真的有反转吗？

　　与一审判决相比，案情通报中的新增有效信息其实在另外两处。其一，指控吴某涉嫌聚众斗殴罪说的不是“反杀”，而是发生在更早的另一起斗殴事件。其二，是完善了“反杀”事件的细节：围殴者一人用匕首指着吴某，而柴刀被放在墙边，围殴者喊“打”并率先动手，吴某反击。

　　显然，没有出现从防卫行为到故意杀人之类的反转。无论是法院一审判决，还是检察机关的意见，都肯定了吴某行为的防卫性质，不同意见仅集中在量刑是否畸重。这可能也是公众相对难以接受的地方，难道吴某之前的种种恶劣行径都不用考虑？“混混”打架伤人竟然也会成立防卫？

　　法律面前人人平等。我们经常把这句话与任何人不能有法外特权的意思联系起来，忽略了另一个层面：任何人都不该在法律面前低人一等，应有的权利不该被侵夺，义务也不能被无故加重。制止正在进行的不法侵害，正是法律赋予所有公民的权利。要是吴某的防卫行为没有过限，甚至可以成立正当防卫。决定吴某行为性质的，只是事发时的情形，比如有没有正在进行的不法侵害、吴某是不是在保护合法权益，而非吴某是什么人、做过什么事。

　　进一步而言，对于吴某其他违法犯罪行为，案情通报说得很清楚，均因事发时未满法定年龄依法不负刑事责任。不满18周岁的人犯罪依法不构成累犯。人们希望对吴某严加惩处，这在感情上完全可以理解。但在审理案件时，司法机关应且仅应“一准于法”。还是那句话，只有罚当其罪，才能最大程度发挥刑罚维护社会秩序的功能。

　　在这起案件中，检察机关根据自愿认罪认罚等酌定从轻处罚的情节，指出“轻罪重判”的问题，法院在收到反馈后，主动公开案情接受社会监督，其实是一次很好的司法互动。人们的追问与质疑也不是没有意义，确保个案公平、弘扬法治精神，离不开所有人的围观参与。

　　期待司法机关能够在全面、客观审查事实和证据的基础上，作出公平公正判决。

　　文 | 笃鲜