“前段时间我们到县医院调研，那里的医生很苦恼，做科研、发论文压力太大。”

　　近日，全国人大代表梁益建的一番话引起热烈讨论。他认为，“没有必要所有的医生都去做科研，尤其是基层医院的医生，应该集中精力把病看好。”

　　如梁益建所言，基层医生科研论文压力大，“做1000台手术不如发一篇论文”，直指我国卫生职称评价体系“重科研、轻临床”的弊病。

　　我们知道，医生有重点搞科研攻关的，但大部分都是从事临床工作的卫生专业技术人员。对这些一线医生，不管岗位如何，也不管医疗水平和治病救人能力如何，而统一以SCI论文数量、影响因子、引用次数为“金指标”，不仅有失合理，而且会导致一系列乱象。

　　一个医生即能看病又能写论文，这固然很好。但问题是，人的精力是有限的，那些“全能医生”毕竟是少数，大部分人都有属于自己的兴趣领域、专业特长。把握不同领域、不同行业、不同层次专业技术人才的特点，分类评价，才是遵循规律的科学评价。

　　行业已经在做出改变。去年，相关部门印发《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》，就按照医、药、护、技四个专业类别分别制定了评价标准。

　　其中，临床病案、手术视频、护理案例、流行病学调查报告等可以参加评审，门诊工作时间、收治病人数量、治疗效果、手术数量、住院费用等临床指标也纳入了量化评价。

　　这样一种重业务的导向，显然更符合实际，也是广大卫生专业技术人员所希望看到的。

　　概而言之，职称评审应该发挥出应有的“指挥棒”作用，既让有科研热情的医生专心钻研，也给喜欢临床的医生提供竞争舞台。如此，才能够为科学客观公正评价从业者提供制度保障，为实施健康中国战略提供更强有力的人才支撑。

　　【作者】 王庆峰