据东方今报，由于在小区业主微信群说社区支书是“草包”，一名业主因“公然侮辱他人”受到异地警方拘留3日的行政处罚。虽说互联网不是法外之地，然而一句“草包”换来3日行拘，似乎有些不妥。

　　回溯起因，该业主称小区业委会不召开业主大会擅自让物业公司通过试用期，于是向社区支书提出质疑，收到回应“开不开业主大会，怎么开是业委会的事”。而后业主将对话截图发到业主群并配字“看这个草包支书怎么说的”。行政处罚决定书明确提到，作出处罚的事实依据就是“草包支书”这句话。

　　支书说的对不对？根据民法典，选聘和解聘物业公司的决定权在业主大会手上，不是业委会说了算。其次，组织召开业主大会确实是业委会的工作，但要遵循业主大会制定的议事规则，还要接受监督。放在具体语境中，业主已经在质疑业委会损害业主利益、在批评不召开业主大会违反规定，社区支书还说开不开、怎么开都是业委会的事，显然不太合适，很容易让人理解为敷衍了事、以“权”压人。

　　在这种情况下，业主在微信群指责对方是“草包支书”，与其说是故意用侮辱性的词汇侵害他人名誉，倒不如说是出于愤怒口不择言。退一步讲，就算“草包”有侮辱性，词典中的释义也是相对温和的“没有学识本领的人”，用在这名支书身上，好像也没什么错。

　　因此，警方作出行拘3日的处罚决定或许合法，却不甚合理。《治安管理处罚法》规定，“对公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。在微信群发消息属于“公然”，说人“草包”或许带有侮辱意味，可仅凭这么一句话就把人行拘，就行政法的比例原则而言，处罚力度与违法行为性质相比是不是太重了？从执法效果上看，公众今后在网上发言更谨慎了，监督与维权的积极性也更低了。缺乏来自社会的有效监督，“支书们”对待工作和对待群众的态度，是会更积极呢，还是更消极呢？此外，警方采取异地抓捕、铐人等做法，究竟符不符合正当程序，也需要进一步审视。

　　值得一提的是，2020年底，当地公安分局等相关部门曾就争议进行调查，在回复中确认警方行拘、异地铐人等决定没有不当，同时确认了业委会存在乱作为、居委会不存在不作为。既然如此，业委会的乱作为现在有没有得到纠正？和本案的处理有没有关联？居委会不是不作为而是“管理权限有限”，是否需要改变这种局面从而发挥好服务居民的功能？目前涉事业主提起的行政复议已被受理，希望可以得到更合理的解释与处理，围绕业委会、居委会的纠纷，同样有必要理理清楚。

　　文｜王梓佩