“确认了，杨振宁先生确实已经离世。”近日，拥有百万粉丝的微博博主“跑者子牛”发布了这一爆炸性消息。清华大学随即辟谣，称“杨先生当前身体健康”。目前该“大V”已就此事道歉，称“自罚停博至少三个月”。

　　造谣一张嘴。细看“跑者子牛”发布的微博内容，缺乏可靠的消息来源，没有权威人士的现身说法，时间、地点、缘由等关键信息统统缺位。这条消息怎么看都感觉不靠谱。既然如此，微博内容何以热传？

　　原因不外乎以下几点。第一，通过此前发布的微博，“跑者子牛”看似与杨先生相识。有了这层亲密关系的加持，言论就显得有几分可信度。第二，享有学术盛誉的杨振宁先生本就是焦点人物。在一传十、十传百的倍增效应下，百万粉丝的庞大受众群助推了谣言的传播。

　　辟谣跑断腿。在谣言愈演愈烈的情况下，媒体记者致电清华大学核实传言真伪；杨振宁先生的好友也及时更新微博，写道“刚刚杨先生打电话给我了”……在外界的助力下，谣言“破”了。耸人听闻、混淆视听，“跑者子牛”随时随地发送的一则微博，伤害了万千真正关心杨先生健康的人。

　　离世是一个沉重的话题，是绝对不容开玩笑的话题。博主未经核实就擅自发布杨先生离世的消息，从这件事件中，公众看到的是造谣者的轻浮态度，更进一步，还有求关注赚粉丝的功利算计。把别人的人生终点当作自己微博吸睛的热点，针对如此的网络丑态，严惩才是平息沸腾民意的该有姿态。

　　网络不是法外之地。以往各类鲜活的案例、惨痛的教训提醒着公众：网络发言要依法守规，逾矩必严惩。“跑者子牛”的所谓“自罚停博至少三个月”，之所以没有换来公众谅解，原因就在于此。试想，如果网络造谣可以不计成本、不付代价，仅仅自罚就能了事，还有谁真正关心谣言的危害性？风清气正的网络生态又如何得以维护？

　　网络造谣面临民事、行政、刑事等多重法律问责。比如《治安管理处罚法》明确规定了散布谣言所面临的具体处罚。以法律为依据，各方主体不妨积极作为，核实、锁定相关证据，把“网络不是法外之地”的规矩立起来，对网络造谣者及时亮剑。

　　文｜静子