唐山烧烤店暴力伤人事件的发生令人们出离愤怒，人们因施暴者的嚣张跋扈、目无法纪而气愤，替无辜的女性伤者愤愤不平，为求得一个安全稳定的社会而奔走呼唤。这份愤怒是公众淳朴正义感的体现，客观上促进了案件的迅速推进。如今，9名嫌犯已被逮捕归案，案件正在进一步侦查。

　　然而，当事件经过逐渐明晰、伤者伤情逐渐平稳、最终结果交由法律审判之时，网友们的怒火似乎有些收不住了，显现出肆意蔓延之势。涉事烧烤店老板娘遭受了部分网友的攻击，电话被打爆、家门口被放花，正常的营业和生活受到严重影响；与涉事烧烤店开设在同一条街的其他烧烤店也未能从蔓延的怒火下幸免，店老板收到了不计其数的辱骂短信和骚扰电话；还有一些网友粗暴地将违法行为与特定穿着进行挂钩，得出了“穿XXX的都是黑社会”的奇葩结论。迁怒、暴戾、苛责，这场由愤怒的泛化所带来的网暴俨然就是一场次生灾害，失控的情绪使部分人的讨论逐渐脱离案件本身，舆论场被“义愤填膺者”当成肆意对不合意者口诛笔伐的战场。

图源：视觉中国

　　对待这起恶劣的公共事件，愤怒是必要的，说明我们的道德感官没有麻木，我们的良心与良知是支撑这种愤怒的正义资本。但愤怒需要有节制，无节制的愤怒只会误伤无辜者、影响事件的正常进展。在愤怒的情绪下，人们容易对不合意的意见选择充耳不闻、视而不见，并放纵自己好辩的天性，在自身看重的立场上附着不加边界的价值。

　　此次事件的性质究竟是常见的治安案件，还是男性对女性的暴力，抑或是黑恶势力的为非作歹，一度在群体间争执不下。带有不同观点的人各执一词，其结果便是谁也无法说服对方，观点的争论激化为情绪的交锋，上升为争吵、指责，事件焦点在舆论的内耗中逐渐偏离。然而，上述几种对事件的定性并不是非此即彼、无法共存，与其在对立冲突中消解事件，不如减少概念上的对抗，在求同存异中寻求商讨之道，共同等待法律给出最后的裁决。

　　过度情绪化的愤怒在导致观点绝对化的同时，还成为少数人的挡箭牌。在愤怒的加持下，部分网友自诩正义的化身，大义凛然地对案件现场的路人进行指责。然而，这种置身场外的指手画脚总有些站着说话不腰疼之嫌。首先，案发现场形势混乱，势力单薄的路人很难在短时间内团结起来对抗人数众多的施暴者；其次，路人是否愿意及时挺身而出，取决于一段时间以来，法律是否有充分为见义勇为者撑腰、社会范围上是否形成了见义勇为、团结抵抗暴行的风气。总而言之，见义勇为的勇气需要制度的支撑、能力的加持。道德只能用于自律，与其站在道德制高点斥责路人的“敢怒不敢言”，不如扪心自问，假如自己身处案发现场，能否表现得像自己想象中一样勇敢？

　　“手段代表着正在形成的正义和正在实现中的理想，人无法通过不正义的手段去实现正义的目标。因为手段是种子，而目的是树。”归根到底，正义应当按照正当的程序去追求，否则正义的初心便可能招致非正义的恶果。