在1月10日香港举办的高山书院十周年论坛上，国家传染病医学中心（上海）主任张文宏教授明确表示，反对将AI系统地引入医院日常诊疗流程。在AI技术席卷各行各业的当下，张文宏教授对AI全面介入医疗诊断的审慎态度，无疑是一剂清醒剂。他的观点并非反对技术本身，而是直指医疗行业的核心：医生的专业能力与责任感。这一立场在技术狂飙突进的时代显得尤为可贵。

　　首先，AI的诊断可靠性存疑，医疗安全不容妥协。当前AI医疗技术仍处于发展阶段，其诊断基于既往数据，难以应对复杂病情的动态变化。2025年3月，一名“95后”新手家长面对孩子反复咳嗽发热的症状，在手机端用AI问诊判定孩子为“普通呼吸道感染”，并参考网络建议居家用药，致病情延误。最终，孩子被医院确诊为病毒感染肺炎。更严重的是，AI可能编造医学信息（如虚构参考文献或杜撰病症关联），若医生盲目采信，可能直接危及患者安全。张文宏以自身经验指出，他常能快速识别AI分析中的错误，这正是临床经验不可替代的体现。

　　其次，医学教育的本质是思维训练，而非答案移植。诊断能力源于对病史、体征和检查结果的综合研判过程，这一“临床思维”需在反复实践中锤炼。若年轻医生从实习期就依赖AI直接生成结论，将导致独立诊断能力退化。正如张文宏所忧，当AI出错时，缺乏训练经验的医生无法纠偏。医疗不仅是知识应用，更是对不确定性的判断，这种能力无法通过“AI移植”获得。

　　最后，医疗的核心是“人”的综合关怀。医生需兼顾患者的生理、心理及社会因素，而AI仅能提供标准化建议。例如，面对同一症状，医生需结合患者年龄、基础疾病甚至家庭支持系统制定个性化方案，这是算法无法复制的“临床艺术”。若将诊疗简化为AI的“头疼医头”，不仅忽视个体差异，更削弱了医患之间的信任与共情。

　　当然，否定AI的滥用不等于否定其价值。AI在辅助文献检索、影像初筛、病历整理等方面效率显著。但工具与主角的界限必须分明：AI应是医生的“助手”，而非“替代者”。张文宏的呼吁，正是为了划定技术应用的合理边界，确保医疗回归“以人为本”的初心。

　　在AI浪潮中，守住专业能力的底线，就是守住患者的生命安全。唯有让技术服务于人的理性，而非取代人的判断，医疗才能行稳致远。

　　撰文 四月