据媒体报道，近日山西大同一家店铺因未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店将灯打开。此事引发舆论热议。2月7日，山西大同平城区古城街道发布致歉信。致歉信称，因古城街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。

　　灯光秀在城市文旅推广中往往有奇效，大同古城想“抄作业”，也不失为一种好方法。春节期间，当地政府倡议大同古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，让城市的夜晚更加璀璨绚丽，而额外的电费政府也将予以补贴。不过，既然是倡议，灯光开不开，最终还得是商户自己说了算。这一“撬”，让大家看到灯火璀璨背后的些许不光彩。

　　在破门而入的人员中，有几人的衣服背后印有“平城综合执法”字样。穿上这衣服的人，理应是维护城市秩序与公平正义的代表。然而，粗暴的撬锁行为已引发了执法程序是否合法的巨大争议，连带着受到影响的，还有政府的公信力。

　　无论是为了达成何种目的，工作人员都必须坚守法治底线，用文明、智慧和耐心去化解问题，任何情况下都不能背离这个基本原则。之前，一些地方的城市管理在某些事件上就因为方式方法不当而被舆论“架在火上烤”，也给自身背负了极大的压力。大同古城这次“撬锁亮灯”，恐怕是又要平添一个典型的负面案例。

　　工作人员是“守法”还是“违法”，这本不应该成为一道选择题。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，情况紧急的除外。让商户开灯是不是情况紧急，这已有公论。工作人员之所以火急火燎，难道是怕一盏未亮的电灯会影响古城的“千门灯火夜似昼”？城市文旅归根到底秀的是“内功”、拼的是“内涵”，而“撬锁亮灯”所营造的节日气氛，又有几人会为之埋单？

　　夜间开启店铺灯光的倡议书，本意是“大家的事，大家商量着办”，它并不等同于法律文书，不能是“通行证”，更不可作为“敲门砖”。当初倡议出台的时候，或许认为“额外的电费政府也将予以补贴”这句话就足以表达诚意了，但要知道群众对一项政策都会有不同的情绪反馈，商户也完全有不亮灯的权利。此时，在沟通中寻找最大公约数而不是“一刀切”，在执行中选择“敲门”而不是“破门”，结果会有很大的不同。

　　这个春节假期，全国各地文旅喜迎“开门红”，成绩不可谓不喜人。而一场“撬锁亮灯”风波，却告诉我们，要做的努力还有很多。发现不足，才能收获进步，古城不仅要点亮灯光，还要点亮文明之光、法治之光，去照亮一座城市文旅的前行之路。

　　撰文 谢伟锋