近日，有媒体记者调查发现，多家平台上门维修均暗藏套路，记者设置了两种简单的故障，结果5位上门师傅中只有2人说了实话，3位师傅虚报故障、“小病大修”以报高价。

图源：相关报道

　　乱象曝光，板子该打在谁身上？虚构故障是欺瞒，师傅难辞其咎。但5个师傅里有3个撒谎，只用人品恐怕不能完全解释。问题在于，谁把说实话变成了亏本买卖？此前有媒体调查显示，平台抽成普遍在四成以上，师傅没有底薪，收入全靠提成；有网点甚至把单价低于70元的工单判为“失败工单”，师傅得“回炉培训”，而培训教的更多的是“沟通技巧”和“报价策略”，“敢多收就多派单”。如果规则只奖励“修出大毛病”，就别指望一线师傅们都用良心压过生计。“小病大修”的病灶，平台规则才是源头。

　　有一种观点值得注意：有人认为，师傅上门一趟，存在交通费、人工费、平台抽成，以及因为接了小单而错失其他活的潜在成本，换个电池、拧个阀门这类小单，如果只收取基础的上门费和材料费完全是亏本。这种观点看似有合理性，却把账算错了地方。归根到底，这个成本压力是平台分配结构制造出来的，不是消费者制造的。成本高，可以明码标价地提高上门费、检测费、人工费；不能因为前端收不上价，就在后端把“没病”说成“有病”、把“小病”说成“大修”。前者叫议价，后者叫欺诈。消费者愿意为好手艺付钱，却不愿被当成冤大头。

　　更需要思考的是：此类事件几乎年年被曝光，屡曝光、屡整改、屡复发的循环怎么破？答案不在道德呼吁，在机制设计。对行业来说，平台需要重新思考自身商业模式，不能不实施管理，只当“信息中介”。既要把价格摊到阳光下，也要完善上门维修流程，加强对维修师傅的管理监督。监管也该跳出“曝光-整改-复发”的周期律，对屡教不改的企业实施重点监管、顶格处罚。

　　上门维修是城市生活绕不开的“最后一百米”，这个行业缺的不是更多的“良心师傅”，而是一套让老实人不吃亏、让欺诈者受惩戒的规矩。规矩立住了，“5位师傅仅2位说实话”的乱象才不会年年重演。

　　南方网、粤学习评论员 胡伟